Дело № 2-199/2025

УИД ХХХ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 мая 2025 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

с участием истца ФИО1

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих требований указал, что 21.05.2012 в 00 час. 10 мин. по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. Внуковский, ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ХХХ, г.р.з. ХХХ, под управлением ФИО2 на торговый павильон П. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12.03.2013, вступившим в законную силу 21.06.2013, в счет возмещения причиненного ущерба в пользу П. с истца взысканы денежные средства в сумме 953 000 руб., судебные расходы в сумме 24 500 руб., расходы на услуги представителя в сумме 11 000 руб. и государственная пошлина в размере 14 211 руб. 08 коп. 11.12.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району в отношении истца возбуждено исполнительное производство, по которому в период с 05.03.2024 по 05.03.2025 с него удержано 98500 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2, по вине которого произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, в свою пользу в порядке регресса сумму, выплаченную потерпевшей П. в период с 05.03.2024 по 05.03.2025, в размере 98500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как следует из материалов дела, 21.05.2012 в 00 час. 10 мин. у дома <адрес> мкр. Внуковский в г. Дмитров Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство с последующим наездом на препятствие – с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля ХХХ, г.р.з. ХХХ, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ХХХ от 21.05.2012 виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения (нарушение правил остановки, стоянки).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12.03.2013 по гражданскому делу № 2-135/2013, вступившим в законную силу 21.06.2013, с ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, в возмещение ущерба в пользу потерпевшей П. взысканы денежные средства в сумме 953 000 руб., судебные расходы в сумме 24 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 14 211 руб. 08 коп.

При этом Люберецким городским судом было установлено, что между собственником автомобиля МАЗ ФИО1 и водителем ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия имелись трудовые отношения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

11.12.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району на основании исполнительного листа, выданного Люберецким городским судом Московской области по гражданскому делу ХХХ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ХХХ.

В связи с тем, что ФИО2, являясь работником ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие во время исполнения должностных обязанностей, на него возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 28.09.2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. в период с 14.08.2014 по 04.09.2015, в размере 56 054 руб. 38 коп.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 23.09.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. в период с 05.09.2015 по 01.08.2016 по исполнительному производству ХХХ, в размере 63 663 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 руб. 89 коп.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 30.10.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. в период с 02.08.2016 по 09.08.2017 по исполнительному производству ХХХ, в размере 83 960 руб. 58 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 719 руб.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 22.04.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. в период с 01.03.2018 по 31.01.2019 по исполнительному производству ХХХ, в размере 78 961 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 569 руб.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 16.10.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. в период с 01.02.2019 по 11.03.2020 по исполнительному производству ХХХ, в размере 98 470 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 312 руб.

Заочным решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 23.08.2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. в период с 12.03.2020 по 12.03.2021 по исполнительному производству ХХХ, в размере 94 846 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 045 руб. 41 коп.

Заочным решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 05.05.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. в период с 12.03.2021 по 15.03.2022 по исполнительному производству ХХХ, в размере 84 272 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 728 руб. 18 коп.

Заочным решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 28.11.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. в период с 15.03.2022 по 05.03.2023 по исполнительному производству ХХХ, в размере 90 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 00 коп.

Заочным решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 06.06.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. в период с 05.03.2023 по 05.03.2024 по исполнительному производству ХХХ, в размере 95 136 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 054 руб. 00 коп.

По информации ОСП по Кадуйскому району от 19.05.2025, в период с 05.03.2024 по 05.03.2025 по исполнительному производству ХХХ с должника ФИО1 были взысканы и перечислены денежные средства в общей сумме 98 500 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенных положений закона и обстоятельств дела, требования истца о взыскании указанной суммы в порядке регресса с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму, выплаченную П. за период с 06.03.2024 по 05.03.2025 по исполнительному производству ХХХ, в размере 98 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кадуйский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года

Судья Н.Р.Кононова