Гражданское дело № 2-7915/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-008473-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7915/2025

по иску ФИО1 к АО “Альфа-Банк”, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании предоставить сведения, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании предоставить сведения о получателе денежных средств по следующим операциям: 02.12.2022 года – перевод на сумму 510 000 руб., 06.12.2022 года – перевод на сумму 210 000 руб., 06.12.2022 года – перевод на сумму 5 000 руб., 06.12.2022 года – перевод на сумму 585 000 руб., 07.12.2022 года – перевод на сумму 495 000 руб., 12.12.2022 года – перевод на сумму 200 000 руб., взыскании неосновательного обогащения, размер которого установит АО “Альфа-Банк”, указывая, что будучи заинтересованной в дополнительном заработке путем совершения операций на финансовом рынке посредством участия в купле-продажи акций на Петербургской бирже, в результате мошеннических действий неизвестных лиц, совершенных посредством телефонного общения в мессенджере WhatsApp, истец перевела личные и кредитные денежные средства неустановленным лицам. 20.12.2022 года следователем СО ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 22929 от 19.12.2022 года, было возбуждено уголовное дело № 12201450068000968 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, в отношении неустановленного лица, по которому истец признана потерпевшей. Денежные средства вносились истцом через банкомат АО “Альфа-Банк” по адресу: <...>. Полагая, что со стороны неустановленного лица имеет место злоупотребление доверием, направленное на незаконное получение от истца денежных средств, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением для получения сведений о получателе денежных средств и последующего взыскания с него неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5463/2025 АО “Альфа-Банк” предоставил сведения о получателях денежных средств, однако, ответ на запрос суда не содержал сведений по каким именно квитанциям и в каком размере получателями были получены денежные средства, что лишило истца возможности предъявить иски к получателям денежных средств о возврате полученных средств в качестве неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО “Альфа-Банк” в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что будучи заинтересованной в дополнительном заработке путем совершения операций на финансовом рынке посредством участия в купле-продажи акций на Петербургской бирже, в результате мошеннических действий неизвестных лиц, совершенных посредством телефонного общения в мессенджере WhatsApp, истец перевела личные и кредитные денежные средства неустановленным лицам.

20.12.2022 года следователем СО ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 22929 от 19.12.2022 года, было возбуждено уголовное дело № 12201450068000968 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, в отношении неустановленного лица, по которому истец признана потерпевшей.

Денежные средства вносились истцом через банкомат АО “Альфа-Банк” по адресу: <...>.

Так, 02.12.2022 года истец совершила перевод на сумму 510 000 руб., 06.12.2022 года – перевод на сумму 210 000 руб., 06.12.2022 года – перевод на сумму 5 000 руб., 06.12.2022 года – перевод на сумму 585 000 руб., 07.12.2022 года – перевод на сумму 495 000 руб., 12.12.2022 года – перевод на сумму 200 000 руб.

Полагая, что со стороны неустановленного лица имеет место злоупотребление доверием, направленное на незаконное получение от истца денежных средств, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением для получения сведений о получателе денежных средств и последующего взыскания с него неосновательного обогащения. Решением суда от 02.04.2025 года по гражданскому делу № 2-5463/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5463/2025 АО “Альфа-Банк” предоставил сведения о получателях денежных средств, однако, указывает истец, ответ на запрос суда не содержал сведений по каким именно квитанциям и в каком размере получателями были получены денежные средства, что лишило истца возможности предъявить иски к получателям денежных средств о возврате полученных средств в качестве неосновательного обогащения.

Согласно представленной АО “Альфа-Банк” в рамках настоящего спора по запросу суда информации, денежные средства переведены истцом:

- владельцу счета 40817810705600792741 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Россия, 366510, с. Рошни-Чу, Чечня Урус-Мартановский, ул. А.Агаева, д. 154б, паспорт гражданина РФ <...> выдан 24.01.2022 года ОУФМСР по Чеченской Республике в Урус-Мартановском районе, код подразделения 200-005,

- владельцу счета 40817810905600778947 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Россия, 357100, г. Невинномысск, Ставропольский край, ул. Гагарина, д. 47, кв. 113, паспорт гражданина РФ <...> выдан 07.03.2018 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-021,

- владельцу счета 40817810105612074112 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Россия, 165340, г. г. Котлас, р.п. Вычегодский, Архангельска область Котласский, паспорт гражданина РФ <...> выдан 01.04.2008 года Отделом УФМС России по Архангельской области в г. Котласе, код подразделения 290-013,

- владельцу счета 40817810506030098599 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Россия, 366507, с. Гехи-Чу, Чечня Урус-Мартановский, ул. Кадырова А.Х, д. 7, паспорт гражданина РФ <...> выдан 24.01.2022 года МВД по Чеченской Республике в Урус-Мартановском районе, код подразделения 200-005.

Из представленных АО “Альфа-Банк” выписок по счетам указанных лиц следует, что в указанные истцом даты и на указанные ею суммы осуществлены следующие переводы:

02.12.2022 года – перевод на сумму 510 000 руб. по платежному документу № 0000099712 получателю ФИО5-А.А., внесение средств через устройство Recycling 210470,

06.12.2022 года – перевод на сумму 210 000 руб. по платежному документу № 0000064710 получателю ФИО3, внесение средств через устройство Recycling 210446,

06.12.2022 года – перевод на сумму 5 000 руб. по платежному документу № 0000002386 получателю ФИО2, внесение средств через устройство Recycling 210444,

06.12.2022 года – перевод на сумму 585 000 руб. по платежному документу № 0000092862 получателю ФИО2, внесение средств через устройство Recycling 210444,

12.12.2022 года – перевод на сумму 495 000 руб. по платежному документу № 0000086132 получателю ФИО5-А.А., внесение средств через устройство Recycling 210470,

12.12.2022 года – перевод на сумму 200 000 руб. по платежному документу № 0000027052 получателю ФИО4, внесение средств через устройство Recycling 210470.

Получение указанных денежных средств ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5-А.А. не оспаривается.

Пунктом 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Из п. 28 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" следует, что банкомат - автоматическое (без участия уполномоченного лица кредитной организации, или банковского платежного агента, или банковского платежного субагента) устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств.

Согласно ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и истцом какие-либо договорные отношения не имеют место. ФИО6 произвела перечисление денежных средств на банковские счета клиентов АО "Альфа-Банк" путем внесения наличных денежных средств в банкоматах; собственноручно вводила номера счетов и подтверждала операции по переводу внесенных денежных средств на указанные счета.

Таким образом, перевод денежных средств осуществлялся истцом без открытия банковского счета путем предоставления наличных денежных средств, в связи с чем безотзывность перевода наступила с момента предоставления денежных средств и отмена операции невозможна в силу ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ.

При этом, АО "Альфа-Банк" не является получателем денежных средств истца. Права на денежные средства, внесенные истцом через банкомат Банка на счет неустановленного лица, принадлежат клиенту АО "Альфа-Банк", которому открыт соответствующий счет.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ, под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией. Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте, и правовые основания для возложения на ответчика обязанности предоставить эту информацию истцу отсутствуют.

Суд не усматривает нарушений со стороны АО “Альфа-Банк”, поскольку по запросу суда все истребуемые сведения Банком были предоставлены, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к АО “Альфа-Банк”, т.к. нарушений прав истца в ходе рассмотрения спора судом не установлено.

При этом, суд не находит правовых оснований для прекращения производства по делу в отношении АО ”Альфа-Банк”, поскольку в настоящем деле истец просила обязать Банк предоставить сведения о реквизитах сделанных ею переводов, тогда как в рамках гражданского дела № 2-5463/2025 истцом заявлялось требование к АО “Альфа-Банк” предоставить сведения о получателях денежных средств, т.е. об ином предмете спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств через терминал АО “Альфа-Банк” на банковские счета ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

При этом, указанными ответчиками, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Получение ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5-А.А. денежных средств от истца без предоставления встречного исполнения, по мнению суда, не может свидетельствовать о добросовестном поведении ответчиков.

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками не доказано наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, в свою очередь, истцом представлены доказательства получения ответчиками денежных средств без каких-либо правовых оснований, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумм неосновательного обогащения в размере сделанных истцом переводов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Россия, 366510, с. Рошни-Чу, Чечня Урус-Мартановский, ул. А.Агаева, д. 154б, паспорт гражданина РФ <...> выдан 24.01.2022 года ОУФМСР по Чеченской Республике в Урус-Мартановском районе, код подразделения 200-005, в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 600 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Россия, 357100, г. Невинномысск, Ставропольский край, ул. Гагарина, д. 47, кв. 113, паспорт гражданина РФ <...> выдан 07.03.2018 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-021, в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 210 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Россия, 165340, г. г. Котлас, р.п. Вычегодский, Архангельска область Котласский, паспорт гражданина РФ <...> выдан 01.04.2008 года Отделом УФМС России по Архангельской области в г. Котласе, код подразделения 290-013, в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Россия, 366507, с. Гехи-Чу, Чечня Урус-Мартановский, ул. Кадырова А.Х, д. 7, паспорт гражданина РФ <...> выдан 24.01.2022 года МВД по Чеченской Республике в Урус-Мартановском районе, код подразделения 200-005, в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 1 005 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО “Альфа-Банк” об обязании предоставить сведения - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Россия, 366510, с. Рошни-Чу, Чечня Урус-Мартановский, ул. А.Агаева, д. 154б, паспорт гражданина РФ <...> выдан 24.01.2022 года ОУФМСР по Чеченской Республике в Урус-Мартановском районе, код подразделения 200-005, в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 17 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Россия, 357100, г. Невинномысск, Ставропольский край, ул. Гагарина, д. 47, кв. 113, паспорт гражданина РФ <...> выдан 07.03.2018 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-021, в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 300 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Россия, 165340, г. г. Котлас, р.п. Вычегодский, Архангельска область Котласский, паспорт гражданина РФ <...> выдан 01.04.2008 года Отделом УФМС России по Архангельской области в г. Котласе, код подразделения 290-013, в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Россия, 366507, с. Гехи-Чу, Чечня Урус-Мартановский, ул. Кадырова А.Х, д. 7, паспорт гражданина РФ <...> выдан 24.01.2022 года МВД по Чеченской Республике в Урус-Мартановском районе, код подразделения 200-005, в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 25 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов