Решение по делу № 2-21531/2024 от 18.02.2025 - о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины.

Дело № 2-3573/2025 (2-21531/2024)

УИД 50RS0002-01-2024-021691-49

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Видное Московская область 18 февраля 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматулиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, имевшим место 20 февраля 2024 года, в порядке регресса в размере 101 165 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 035 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 20 февраля 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Audi Q7 с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком № ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признав случай страховым, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 101 165 рублей. СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 101 165 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Q7 с государственным регистрационным знаком М № СПАО «Ингосстрах» обладая правом регрессного требования, обратилось с названными требованиями в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7), не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Видновского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. "д" ч. 2 ст. 14 от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 февраля 2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком № и Audi Q7 с государственным регистрационным знаком № о чем в материалы дела представлены копии документов административного материала (л.д.88-91).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Audi Q7 с государственным регистрационным знаком № ФИО1, который не был включен собственником автомобиля в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 был поврежден автомобиль Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком №, застрахованный по договору ОСАГО № САО «ВСК».

Данные обстоятельства и виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Владелец транспортного средства Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком № ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.30-33) в САО «ВСК», которое признав случай страховым, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 101 165 рублей (л.д.97).

СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 101 165 рублей (л.д.8).

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 не был допущен собственником транспортного средства Audi Q7 к его управлению на дату ДТП, у СПАО "Ингосстрах" возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем заявленные исковые требования СПАО "Ингосстрах" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей, уплата которой подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 387166 от 29 октября 2024 года (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, имевшим место 20 февраля 2024 года, в порядке регресса в размере 101 165 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 035 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено 18 марта 2025 года