Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года
66RS0020-01-2022-002545-35
Дело № 2-270/2023 (2-1391/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 242 514 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 рублей 15 копеек.
В обоснование заявленного иска указано, что 20 июня 2022 года на 19 км автодороги Екатеринбург-Тюмень (новое направление) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Шевроле Ланос, г/н <номер> под управлением собственника ФИО1 и Мерседес <...>, г/н <номер>, под управлением К., принадлежащего на праве собственности ООО «Урал Табак». На момент ДТП между ООО «Урал Табак» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортных средств № <номер> (КАСКО). Гражданская ответственно ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Причиной ДТП стало нарушение ФИО1 правил дорожного движения. В результате ДТП транспортное средство Мерседес <...>, г/н <номер>, получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 642 514 рублей 84 копейки. Ущерб в полном объеме возмещен истцом, при этом в части, превышающей лимит ответственность по ОСАГО, ущерб подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что вину в ДТП признает, размер ущерба не оспаривает, но не имеет финансовой возможности единовременно возместить ущерб, ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, удерживаются алименты в размере 1/4.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, в том числе, путем размещения сведений на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание сведения о надлежащем извещении стороны истца и заявленное его представителем ходатайство, с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на 19 км автодороги Екатеринбург-Тюмень (новое направление) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Шевроле Ланос, г/н <номер> под управлением собственника ФИО1 и Мерседес <...>, г/н <номер>, под управлением К., принадлежащего на праве собственности ООО «Урал Табак».
Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении и признано самим ответчиком.
В результате ДТП транспортному средству Мерседес <...>, г/н <номер>, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Каких-либо доказательств своей невиновности либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО1 при рассмотрении дела суду не представил.
Между ООО «Урал Табак» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортных средств № <номер> (КАСКО).
Случай причинения вреда в результате ДТП имуществу ООО «Урал Табак» признан страховым, произведен восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 642 514 рублей 84 копейки, которая оплачена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме, что подтверждается направлением на ремонт, заказ-нарядом и расходной накладной к нему, счетом на оплату, платежным поручением на суму 642 514 рублей 84 копейки.
Учитывая, что на момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО, часть ущерба возмещена его страховщиком – САО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения ФИО1 вреда имуществу ООО «Урал Табак», а также факт оплаты истцом восстановительного ремонта указанного имущества нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 242 514 рублей 84 копейки (642 514 рублей 84 копейки – 400 000 рублей), поскольку в силу положений ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате ДТП вред.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5625 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением. Именно в данном размере расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 242 514 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин