Председательствующий: Солодарь Ю.А. Дело № 22-3304/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 09 октября 2023 года.
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,
при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,
с участием прокурора Федоркина С.Д.,
защитника - адвоката Карганова И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Карганова И.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.05.2022, в отношении
ФИО1, <...>,
ФИО1 продлен испытательный срок, установленный приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.05.2022 на 1 месяц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника-адвоката Карганова И.И., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Федоркина С.Д., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 27.05.2022 приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости по заключению врача – соответствующее лечение и (или) проходить ежемесячное наблюдение.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.01.2023 испытательный срок продлен на 2 месяца.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, ранее возложенные обязанности дополнены обязанностью: - в течение месяца после вступления постановления суда в законную силу трудоустроиться, с ежеквартальным предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов.
Начальник филиала № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с представлением, в котором ходатайствовал об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Омска от 27.05.2022, в связи с тем, что последний систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.
Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Карганов И.И. не согласился с принятым судебным решением. Обращает внимание, что ФИО1 выполнил все ранее неисполненные предписания, в связи с чем полагает, что суд дал неверную оценку имеющимся по делу обстоятельствам и вышел за рамки просительной части представления, продлив осужденному испытательный срок на 1 месяц. Просит постановление суда отменить, вернуть материалы дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 судом установлено, что 23.06.2022 при постановке на учет, осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему надлежащим образом разъяснены обязанности, возложенные на него судом, ответственность за уклонение от их исполнения.
Из исследованных судом первой инстанции материалов дела следует, что Куйбышевский районный суд г. Омска, установив факты нарушений порядка отбывания наказания условно осужденным, 23.01.2023 и 10.05.2023 продлил установленный приговором суда испытательный срок в совокупности на 3 месяца, с возложением на последнего дополнительной обязанности, однако, ФИО1 продолжил нарушать установленный порядок и условия отбывания наказания, своевременно не исполнив возложенную на него судом обязанность: в течение месяца после вступления постановления суда в законную силу трудоустроиться, с ежеквартальным предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов.
Вместе с этим, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ).
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, в настоящее время ФИО1 трудоустроен, данное обстоятельство подтверждает представленная осужденным справка ИП «ФИО 1» от 18.08.2023.
Таким образом суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности отмены ФИО1 условного осуждения и необходимости отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд, учитывая допущенное осужденным нарушение условий и порядка отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что последний нуждается в более строгом контроле и его более длительном периоде и для достижения целей наказания продлил ФИО1 испытательный срок осужденному на 1 месяц, что согласуется с вышеуказанными положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 выполнил все ранее неисполненные предписания, не опровергают вышеизложенные выводы суда о том, что осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания. Доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей не представлено и в материалах дела не содержится.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления неверно указано, что ФИО1 осужден 27.05.2022 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска, в то время, как последний осужден приговором Центрального районного суда г. Омска, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое решение соответствующие изменения, находя допущенное судом первой инстанции нарушение явной технической ошибкой.
В свою очередь внесение указанных изменений не влияет на законность и обоснованность постановленного судебного решения в целом.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1, изменить:
в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указать об осуждении ФИО1 <...> приговором Центрального районного суда г. Омска.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карганова И.И - без удовлетворения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья