Решение по делу № 2-2158/2025 от 28.04.2025

Дело № 28 апреля 2025 года

63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО Медицинский центр "Семейный институт независимой экспертизы, психотерапии и сексологии" к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Медицинский центр "Семейный институт независимой экспертизы, психотерапии и сексологии" обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, которым просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 31 308 рублей, почтовые расходы в размере 370, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 139 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании трудовых договоров № от 16.01.2023 года и № от 01.02.2023 года ответчик работала у истца по совместительству в должности врача-гинеколога и врача УЗД. 25.10.2023 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.02.2023 года, в соответствии с которым работодатель отправил ответчика на обучение в ООО «МЕДТРЕЙН» в период с 01.11.2023 года на 144 часа с оплатой обучения за счет работодателя. В соответствии с данным дополнительным соглашением работник после прохождения обучения обязался проработать у истца не менее пяти лет или возместить работодателю расходы на обучение. С 22.01.2024 года по инициативе ответчика трудовые отношения между сторонами были прекращены, однако, ответчик не компенсировал истцу вышеуказанные расходы на обучение (л.д.4-5).

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 02.09.2024 года дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.118).

Представитель истца адвокат Кобелев А.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что поскольку ответчик проходила обучение, то она обязано компенсировать расходы работодателя на оплату обучения. Ответчик была ознакомлена с условиями обучения, согласилась пройти курс. Позиция ответчика является не состоятельной, так как наименование обучения «стажировка» и «повышение квалификации» являются единым курсом, с одинаковым количеством учебных часов. Работодателем ответчику было предложено пройти обучение в очной форме, по просьбе ответчика к учебной организации, курс был проведен заочно. Сразу после прохождения обучения ответчик искусственно создала ситуацию для своего увольнения. От проведения почерковедческой экспертизы отказался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представление своих интересов доверила ФИО2 Ранее против заявленных требований возражала, не оспаривая факт прохождения обучения, оплаченного работодателем, указывала на прохождения иного вида обучения. Высказывала противоречивую позицию относительно своей подписи на дополнительном соглашении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик проходила курсы по повышению квалификации в ООО «МЕДТРЕЙН», а не стажировку, в связи с чем, не обязана оплачивать расходы работодателя на обучение при увольнении. От проведения почерковедческой экспертизы отказался.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик на основании трудового договора № от 16.01.2023 года работала в должности врача-гинеколога, по совместительству, в ООО Медицинском центре "Семейный институт независимой экспертизы, психотерапии и сексологии" (л.д.7), на основании трудового договора № от 01.02.2023 года работала в должности врача УЗИ, по совместительству, в ООО Медицинском центре "Семейный институт независимой экспертизы, психотерапии и сексологии" (л.д.10).

21.03.2023 года между ООО «МЕДТРЕЙН» (исполнитель) и ООО Медицинский центр "Семейный институт независимой экспертизы, психотерапии и сексологии" был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с п.1 данного договора исполнитель на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности, обязуется предоставить заказчику образовательные услуги по обучению слушателя ФИО1-специалиста с высшим медицинским образованием по дополнительной профессиональной программе, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу. Согласно п.2 данного договора наименование и тип дополнительной профессиональной программы, формат обучения и формат итоговой аттестации, сроки освоения дополнительных профессиональных программ, сроки оплаты, стоимость услуг и условия расчетов, сроки проведения обучения определены в приложении №1 (спецификация-счет) к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.156).

Согласно приложению №1 к данному договору наименование и тип дополнительной профессиональной программы- стажировка «Стажировка: Ультразвуковая ангиология», формат обучения –очное, стоимость обучения -25 700 рублей, заказчику, успешно освоившему дополнительную профессиональную программу и прошедшему итоговую аттестацию, выдается документ о квалификации, установленного образца-удостоверение о повышение квалификации (48 учебных часов) (л.д.159).

Согласно представленным ответам ООО «МЕДТРЕЙН», ФИО1 действительно была записана на очный курс «Стажировка: ультразвуковая ангиология» (48 академических часов), который должен был пройти с 06.08.2023 года по 09.08.2023года в г. Санкт- Петербург. Однако, по личным обстоятельствам, она не смогла принять участие в обучении, уплаченные денежные средства были возвращены истцу.

24.10.2023 года между ООО «МЕДТРЕЙН» (исполнитель) и ООО Медицинский центр "Семейный институт независимой экспертизы, психотерапии и сексологии" был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с п.1 данного договора исполнитель на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности, обязуется предоставить заказчику образовательные услуги по обучению слушателя ФИО1-специалиста с высшим медицинским образованием по дополнительной профессиональной программе, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу. Согласно п.2 данного договора наименование и тип дополнительной профессиональной программы, формат обучения и формат итоговой аттестации, сроки освоения дополнительных профессиональных программ, сроки оплаты, стоимость услуг и условия расчетов, сроки проведения обучения определены в приложении №1 (спецификация-счет) к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.35).

Согласно приложению №1 к данному договору наименование и тип дополнительной профессиональной программы- дистанционный цикл повышения квалификации «Полный курс по ультразвуковой ангиологии», формат обучения –дистанционный, стоимость обучения -31 308 рублей, слушателю, успешно освоившему дополнительную профессиональную программу и прошедшему итоговую аттестацию, выдается документ о квалификации, установленного образца-удостоверение о повышение квалификации (144 учебных часов) (л.д.33).

Суд отмечает, что и вышеуказанный договор и дополнительное соглашение к нему содержит подпись слушателя-ответчика ФИО1, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена с условиями данных документов. Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердила факт прохождения обучения, оплаченного истцом по согласованному сторонами курсу, возражая при этом относительно наименование пройденного обучения, полагала, что вместо «стажировки» прошла курс повышения квалификации.

Стоимость услуг по договору № от 24.10.2023 года была оплачена истцом в полном объеме (л.д.14).

25.10.2023 года между ООО Медицинский центр "Семейный институт независимой экспертизы, психотерапии и сексологии" и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.02.2023 года, в соответствии с которым работодатель направил работника на обучение в ООО «МЕДТРЕЙН» по программе «Стажировка: Ультразвуковая антология» (ПП № от 24.10.2023 года) в период с 01.11.2023 года 144 часа за счет работодателя по договору № от 25.08.2022 года на сумму 31 308 рублей. Работник после прохождения обязался проработать у работодателя не менее пяти лет или возместить работодателю расходы на обучение в соответствии с договором с ООО «МЕДТРЕЙН» №4035-012 от 24.10.2023 года (п.5 (л.д.13).

В соответствии с представленным в материалы дела удостоверением о повышении квалификации 662420141104, ответчик ФИО1 с 01.11.2023 года по 29.12.2023 года прошла повышение квалификации в ООО «МЕДТРЕЙН» по дополнительной профессиональной программе «Полный курс по ультразвуковой ангиологии» в объеме 144 учебных часов (л.д.15).

Также данное обстоятельство подтверждается ответом ООО «МЕДТРЕЙН», из которого следует, что согласно договору № на оказание образовательных услуг от 24.10.2023, ФИО1 в период с 01.11.2023 по 29.12.2023 прошла обучение в ООО «Медтрейн» по программе повышения квалификации «Полный курс по ультразвуковой ангиологии» (144 академических часа) в дистанционном формате. Обучение было завершено в полном объеме, и по итогам прохождения курса ФИО1 было выдано Удостоверение о повышении квалификации установленного образца. Очный курс «Стажировка: ультразвуковая ангиология» (48 академических часов) и программа повышения квалификации «Полный курс по ультразвуковой ангиологии» (144 академических часа) в дистанционном формате включает аналогичные темы, но различаются по форме. Разные названия курсов не меняют содержание и в полном объеме раскрывают заявленные темы. Оба курса служат эффективным способом повышения квалификации слушателя, в абсолютной степени соответствует целям, заданным сторонами в договорах, а также соответствует образовательным стандартам подготовки медицинских кадров.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства того, что ответчик действительно прошла обучение по программе «Полный курс по ультразвуковой ангиологии» (144 академических часа) в ООО «Медтрейн» в объеме часов, заявленном как в договор № от 24.10.2023 года на оказание платных образовательных услуг, так и в дополнительном соглашении к трудовому договору № от 01.02.2023 года, по программе, заявленной в договоре № от 24.10.2023 года на оказание платных образовательных услуг, за прохождение которых в соответствии с п.5 дополнительного соглашения к трудовому договору № от 01.02.2023 года ответчик обязалась проработать у истца пять лет или компенсировать расходы за обучение.

Вопреки доводам ответчикам о подделке её подписи в документах, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. От проведения почерковедческой экспертизы стороны отказались.

Вместе с тем, судом учитывается поведение ответчика, согласившегося на прохождение обучения, согласование между сторонами прохождения обучения по программе «Полный курс по ультразвуковой ангиологии» (144 академических часа), самостоятельно заменившей порядок прохождения обучения с очного на заочный, что в ходе рассмотрения дела интерпретировалось ответчиком как иной вид обучения, не содержащийся в дополнительном соглашении. В связи с чем, суд приходит к вводу о том. Что работодателем было оплачено обучение по согласованному с ответчиком курсу, с согласованным сторонами порядком прохождения обучения.

Таким образом, доводы ответчика о прохождении иного вида обучения судом признаются не состоятельными.

Согласно материалам дела, заявлением от 19.01.2024 года ответчик обратилась к истцу об увольнении с должности врача акушера-гинеколога и врача УЗИ (л.д.16).

Согласно представленным в материалы дела приказам об увольнении, с 22.01.2024 года трудовые отношения между сторонами спора были прекращены (л.д.17-18).

Таким образом, учитывая, что материалы дела содержат доказательства того, что ответчик прошла обучение за счет работодателя, и в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01.02.2023 года, была обязана либо проработать у истца пять лет или компенсировать расходы за обучение, то учитывая, что ответчик уволилась по собственному желанию, то требование истца о компенсации расходов на обучение ответчика является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации

необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Довод возражений ответчика о том, что она прошла курсы по повышению квалификации в ООО «МЕДТРЕЙН», а не стажировку, в связи с чем, не обязана оплачивать расходы работодателя на обучение при увольнении, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока.

Вместе с тем, суд не согласен с требованием истца о взыскании с ответчика понесенных расходов не обучение в полном объеме, поскольку ответчик окончил обучение 29.12.2023 года, уволилась 22.01.2024 года, то следовательно расходы истца на обучение подлежат взысканию из следующего расчета: 31308-(31308 /60/30х24)= 30 890 руб. 40 коп., пропорционально отработанному после обучения времени.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе почтовые расходы.

Поскольку истцом представлено доказательство почтовых расходов в размере 370 руб. 48 коп. (л.д.19), то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 126 руб. 71 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Медицинский центр "Семейный институт независимой экспертизы, психотерапии и сексологии" к ФИО1 о возмещении расходов на обучение - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Медицинский центр "Семейный институт независимой экспертизы, психотерапии и сексологии" (ИНН <***>) в счет возмещения расходов на обучение 30 890 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 126 рублей 71 копейку, расходы на почтовые отправления 370 рублей 48 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025