Дело № 1-720/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-003936-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.

с участием государственного обвинителя Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ленинг Е.А.,

потерпевшей ФИО7

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 8 по 14 июля 2023 года, находясь на участке местности около дома № 43 по ул. 2-ая Лесная в г. Томске, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения взял принадлежащие ФИО7 сотовый телефон «Samsung A03s» стоимостью 8 000 рублей, с находящимся на нем чехлом стоимостью 700 рублей, с установленной картой памяти стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 9200 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ей ущерб погашен путем полного возмещения стоимости похищенного имущества, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, в связи с чем, претензий к нему не имеет, от ранее заявленного гражданского иска отказывается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, сообщил, что последствия прекращения уголовного дела, не дающие права на реабилитацию, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого выразил согласие с позицией подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, полагая, что основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ имеются.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, при этом последняя полагала принятые подсудимым меры достаточными для заглаживания причиненного ей вреда. Подсудимый, осознавая последствия принимаемого решения, выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто, а вследствие принятых мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда снижена степень общественной опасности подсудимого, в связи с чем, прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая позицию ФИО7 об отказе от гражданского иска, производство по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 700 рублей, подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- договор комиссии от 14.07.2023 № ГВ001980 – хранить в уголовном деле;

- сим-карты сотовых операторов «Билайн» и «Теле2», карту памяти «Samsung», возвращенные потерпевшей ФИО7 – оставить в распоряжении законного владельца.

Производство по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 700 рублей, прекратить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

подписано

О.В. Скрябин