Решение по делу № 2-262/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-262/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 30 марта 2023 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Ефграфовой Т.Б., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО13 ФИО16, действующего по доверенностям № <адрес>0 и № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО11, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО12 к кадастровому инженеру ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Геоид», ФИО15 в порядке правопреемства за ФИО5, Администрации МР <адрес> РБ, третьи лица ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> «Об исправлении реестровых ошибок, допущенных при проведении комплексных кадастровых работ, и установлении местоположения смежных границ земельных участков»,

установил:

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, и ФИО12 обратились в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Геоид», ФИО15 в порядке правопреемства за ФИО5, Администрации МР <адрес> РБ, третьи лица ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с исковыми требованиями:

Установить наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО14 (ООО «Геоид»), идентификационный номер №, при проведении комплексных кадастровых работ, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении кадастрового квартала номер №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, в части определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права и установить смежную границу и площади земельных участков с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, находящимся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, по координатам, имеющимся в ЕГРН в отношении земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> А, на момент внесения в ЕГРН результатов комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале номер №, находящемся по адресу: <адрес>, выполненных кадастровым инженером ФИО14 (ООО «Геоид»), идентификационный номер №, указанным в «Каталоге координат фактической границы между земельными участкам с кадастровым номером № и кадастровым номером № с учетом уточнения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №» заключения кадастрового инженера ФИО17 в отношении земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>

№

565121,31

1228139,84

565117,24

1228136.95

565113,09

1228134,46

565104,76

1228146.96

565092,41

1228140,05

565089,79

1228137.81

Установить смежную границу и площади земельных участков с кадастровым номером №, находящимся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> А, и с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, по координатам, имеющимся в «Каталоге координат фактической границы между земельными участкам с кадастровым номером № и кадастровым номером 02:63:020702:46 с учетом уточнения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №» заключения кадастрового инженера ФИО17 в отношении земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>:

№

565088,79

1228137,81

565088,19

1228138.83

565085,32

1228137,14

565082,18

1228142.48

565079,25

1228140,76

565071,66

1228153.03

Местоположение смежных границ с иными земельными участками оставить без изменений.

Определить, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес> земельном участке, кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес>; земельном участке, кадастровый номер № находящемся по адресу: <адрес>, без заявления собственников.

Свои исковые требования истцы ФИО1, ФИО21, ФИО13, ФИО22, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, и ФИО23 в исковом заявлении мотивировали тем, что истцам ФИО1, ФИО21 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартира, кадастровый номер №, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>. Истцам ФИО13, ФИО22, ФИО3, ФИО24, ФИО23 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартира, кадастровый номер №, находящаяся по адресу: <адрес> Также истцам ФИО1, ФИО21 с 2010 года, ФИО13, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО23 с 2015 года принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> А. Ответчику ФИО25 в порядке наследования (наследственное дело № нотариус ФИО18) за ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Третьему лицу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>. Третьему лицу ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки являются смежными. В 2021 году истцам стало известно, что в 2019 году в отношении их кадастрового квартала номер №, находящегося по адресу: <адрес>, ООО «Геоид» в лице кадастрового инженера ФИО26 по заказу администрации МР <адрес> РБ были проведены комплексные кадастровые работы в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; уточнению местоположения границ земельных участков, в отношении которых выявлены кадастровые ошибки.

Постановлением администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден карт-план территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором границы земельных участков установлены по их фактическому использованию. Как утверждает кадастровый инженер ФИО26 в своем пояснении к указанному выше карт-плану территории границы земельных участков, относительно которых проведены работы, закреплены на местности заборами, существующими более 15 лет. Данное утверждение относительно смежной границы между земельными участками Истцов и Ответчика, а также смежной границы между земельными участками Истцов и Третьего лица ФИО6 ничем не подкреплено, не доказано, и действительности не соответствует, по крайней мере в отношении спорного земельного участка. В результате выполнения данных комплексных кадастровых работ существенно изменилась конфигурация земельного участка Истцов, в части местоположения смежных границ с земельными участками ответчика ФИО25 и третьего лица ФИО6, и соответственно площадь земельного участка Истцов в сторону уменьшения с 1 093 кв. метров до 1 070 кв. метров. При этом никаких актов согласования местоположения границ земельного участка Истцами не подписывалось. Допущенная кадастровым инженером ошибка в определении местоположения смежной с участком Ответчика границы земельного участка Истцов, а именно установление в качестве внешней границы участка истцов внутренний забор на территории их участка, определяющий по соглашению между Истцами право пользования их квартирами частями земельного участка, бесспорно привела к нарушению прав Истцов в отношении права владения, пользования и распоряжения принадлежащего им земельного участка. Между Истцами К-выми и П-выми определен порядок пользования земельным участком под двухквартирным жилым домом, находящимся в долевой собственности. В результате необоснованных действий кадастрового инженера при выполнении комплексных кадастровых работ в части определения конфигурации и границ земельного участка Истцов, Истцы П-вы, собственники <адрес>, утратили доступ к своей квартире. Кроме того, при проведении комплексных кадастровых работ было произведено также и уточнение местоположения левой границы земельного участка Истцов, смежной с земельным участком, кадастровый №, общей площадью 758 кв. метров, находящимся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, принадлежащим третьему лицу ФИО6 В результате чего, в связи со сдвигом влево левой границы земельного участка Истцов, потребовалось уточнить местонахождение крайней левой точки смежной границы между земельными участками Истцов и Ответчика. Истцы в целях уточнения необходимой точки координат обратились к кадастровому инженеру ФИО17 МУП «Архитектура. Градостроительство», который установил, что фактические координаты смежной границы между земельными участками Истцов и третьего лица ФИО6 на местности не совпадают с координатами, включенными в сведения ЕГРН на основании результатов комплексных кадастровых работ, произведенных ООО «Геоид» в лице кадастрового инженера ФИО14. При проведении работ кадастровый инженер ФИО26 по своему усмотрению переместила сарай, принадлежащий третьему лицу ФИО6 в границы земельного участка Истцов. Допущенная кадастровым инженером ФИО26 данная ошибка в определении местоположения смежной с участком Третьего лица границы земельного участка Истцов бесспорно привела к нарушению прав третьего лица ФИО6 в отношении права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ей земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО13, ФИО21, ФИО22, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО19, и ФИО23, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя ФИО16.

Представитель истцов ФИО1, ФИО13 - ФИО16 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик кадастровый инженер ФИО26 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменное пояснение о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку она является сотрудником ООО «Геоид» и выполняла кадастровые работы согласно трудовому договору.

Ответчик ООО «Геоид» было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО25 была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание ответчик не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик администрации МР <адрес> РБ была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлении о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО21 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилое помещение - квартира, кадастровый номер №, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО13, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО23 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилое помещение - квартира, кадастровый номер №, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1, ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО23 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1 070 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО25 в порядке наследования за ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 490 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №. открытого нотариусом ФИО18.

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанные земельные участки являются смежными.

Из материалов дела следует, что в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ в 2019 году в отношении кадастрового квартала номер №, находящегося по адресу: <адрес>, где расположены спорные земельные участки, ООО «Геоид» в лице кадастрового инженера ФИО26 по заказу администрации МР <адрес> РБ были проведены комплексные кадастровые работы. Согласно протоколам заседания согласительной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены местоположения границ земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; уточнены местоположения границ земельных участков, в отношении которых выявлены кадастровые ошибки. Из данных протоколов следует, что по результатам комплексных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО26 были предоставлены 5 карт-планов территории со схемами расположения земельных участков и актами согласования местоположения границ, которые утверждены Постановлением администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карт-плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что границы земельных участков установлены по их фактическому использованию. Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО26 к указанному выше карт-плану, территории границы земельных участков, относительно которых проведены работы, закреплены на местности заборами, существующими более 15 лет.

Однако данное утверждение относительно смежных границ между земельными участками истцов и ответчика, а также смежной границы между земельными участками истцов и третьего лица ФИО6 действительности не соответствует, материалами дела не подтверждается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно заключением кадастрового инженера МУП «Архитектура и Градостроительство» ФИО17, и показаниями свидетелей ФИО20, ФИО7, что в результате выполнения комплексных кадастровых работ не только изменилась конфигурация и площадь земельного участка истцов в части местоположения смежных границ с земельными участками ответчика ФИО25 и третьего лица ФИО6, но и утрачен доступ П-вых к своей к <адрес>, а также объект недвижимости третьего лица ФИО6 оказался в границах земельного участка истцов. Из заключения кадастрового инженера МУП «Архитектура и Градостроительство» ФИО17, показаний свидетелей ФИО20, ФИО7, представленных фотографий бесспорно усматривается допущенная ошибка кадастрового инженера ФИО26, а именно ошибочное установление смежной границы между земельными участками истцов и ответчика ФИО25 по внутреннему забору, установленному в границах земельного участка истцов целях определения порядка пользования своим земельным участком.

Суд приходит к выводу, что допущенная кадастровым инженером ошибка в определении местоположения смежной с участком ответчика границы земельного участка истцов, а именно установление в качестве внешней границы участка истцов внутренний забор на территории их участка, определяющий по соглашению между истцами право пользования их квартирами частями земельного участка, бесспорно привела к нарушению прав истцов в отношении права владения, пользования и распоряжения принадлежащего им земельного участка. В результате необоснованных действий кадастрового инженера ФИО26 при выполнении комплексных кадастровых работ в части определения конфигурации и границ земельного участка истцов, собственники <адрес> РБ П-вы утратили доступ к своей квартире.

После проведения комплексных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО26 земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности у Истцов, имеет координаты:

№

Дир. угол

Длина

от, до

565121,31

1228139,84

123° 02' 14"

5,36

1-2

565118,39

1228144,33

121° 58' 03"

14,49

2-3

565110,72

1228156,62

41° 31' 54"

0,94

3-4

565111,42

1228157,24

108° 56' 07"

1,45

4-5

565110,95

1228158,61

123° 09' 46"

17,49

5-6

565101,22

1228173,50

118° 58' 17"

4,69

6-7

565098,95

1228177,60

211° 25' 26"

14,73

7-8

565086,38

1228169,92

210° 48' 54"

16,53

8-9

565072,18

1228161,45

211° 04' 23"

4,49

9-10

565068,33

1228159,13

229° 50' 03"

1,43

10-11

565067,41

1228158,04

302° 45' 23"

6,47

11-12

565070,91

1228152,60

29° 49' 37"

0,86

12-13

565071,66

1228153,03

301° 45' 22"

14,63

13-14

565079,36

1228140,59

300° 26' 12"

9,14

14-15

565083,99

1228132,71

28° 39' 01"

3,44

15-16

565087,01

1228134,36

31° 17' 24"

3,31

16-17

565089,84

1228136,08

121° 15' 18"

2,02

17-18

565088,79

1228137,81

31° 18' 31"

4,27

18-19

565092,44

1228140,03

121° 21' 25"

3,75

19-20

565090,49

1228143,23

31° 01' 33"

14,20

20-21

565102,66

1228150,55

356° 15' 08"

2,29

21-22

565104,95

1228150,40

345° 57' 49"

2,43

22-23

565107,31

1228149,81

325° 27' 49"

3,19

23-24

565109,94

1228148,00

304° 08' 20"

13,10

24-25

565117,29

1228137,16

33° 41' 24"

4,83

25-1

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Истцам составила 1070 кв.м.

Материалами дела - заключением кадастрового инженера МУП «Архитектура и Градостроительство» ФИО17 однозначно и бесспорно установлено, что фактические границы земельных участков истцов, ответчика и третьего лица не соответствуют на местности координатам, установленным в результате комплексных кадастровых работ.

Судом установлено, что смежные границы между земельными участками истцов, ответчика и третьего лица на местности имеют следующие координаты: