Дело № 12-656/23
УИД 18RS0004-01-2023-003690-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Удмуртавтохолдинг» на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Удмуртавтохолдинг» обратилось в Индустриальный районный суд г.Ижевска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810518230717039729 от 17 июля 2023 года, которым привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Из представленных документов усматривается, что 08 июня 2023 года работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Удмуртавтохолдинг», по адресу г.Ижевск, перекресток ул. 40 лет Победы - Ленина, ул. 40 лет Победы от пр. Калашникова г.Ижевска совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Таким образом, местом инкриминируемого правонарушения, исходя из административно-территориального деления УР, является Устиновский район г.Ижевска, в связи с чем, постановление должностного лица ГИБДД подлежало обжалованию в Устиновский районный суд г.Ижевска.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, жалоба ООО «Удмуртавтохолдинг» подлежит передаче по подведомственности в Устиновский районный суд г.Ижевска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО «Удмуртавтохолдинг» на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение в Устиновский районный суд г.Ижевска.
Судья В.Ю. Суворова