Решение по делу № 12-306/2023 от 12.10.2023

Дело № 12-306/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 года город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 7-го судебного участка <адрес>) от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 9-го судебного участка <адрес>) от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен со стороны МИФНС, о назначенном ему штрафе не знал, так как находился на пределами Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В материалах дела имеется конверт, который направлялся в адрес ФИО1 <адрес>, данным почтовым отправлением направлялась копия постановления от /дата/ №, однако по истечении срока хранения конверт вернулся отправителю, то есть МИФНС № по Удмуртской Республике.

На данный довод ФИО1 предоставил пояснения в своей жалобе о том, что по данному адресу с /дата/ по /дата/ не проживал, что также подтверждается справкой председателя правления товарищества собственников жилья «Кирова,108».

При назначении дела об административном правонарушении мировой судья 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> направил извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 на адрес, по которому последний не проживает, конверты были возвращены в адрес суда, при этом не проверил достоверность сведений о месте проживания ФИО1, в связи с чем, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не смог реализовать право на защиту своих интересов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении от /дата/ следует отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья