Граж. дело № 2-390/2023

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2023-000088-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 27 февраля 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 93377/21/75030-ИП.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2021г. возбуждено исполнительное производство № 93377/21/75030-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 7708943 руб. в пользу ФИО4 После проведения ряда исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ФИО3 имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом путем направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении, Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие либо отложить судебное заседание.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

На основании ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено судом, на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № 93377/21/75030-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 7708943 руб. в пользу ФИО4 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности у ответчика имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На данный земельный участок наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации. Однако, как следует из представленных в материалах дела выписки из ЕГРН, на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО3

В части 1 ст. 446 ГПК РФ указано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ, согласно которому, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Доказательств наличия у ответчика иного пригодного для постоянного проживания помещения материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеются основания для применения положения части 1 статьи 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете применительно к земельному участку с возведенным на нем жилым домом, в связи с чем, невозможно обращение взыскания на спорный земельный участок.

Кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что исполнительные документы не могут быть исполнены за счет обращения взыскания на другое имущество должника, включая на его доход.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Л.А. Хаптахаева