Судья: Бардин М.Ю. Дело № 33-31669/2023

50RS0015-01-2022-007734-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СМК-Снаб» на определение Истринского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

установила:

ООО «СМК-Снаб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи недвижимости от 21.03.2022 г.

Определением Истринского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда, ООО «СМК-Снаб» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просила оставить определение без изменения, частую жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение явившегося лица, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций являющихся юридическими лицами. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая указанные выше правовые нормы, с учетом того, что заявление ООО «СМК-Снаб» о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи недвижимости от 21.03.2022 г. заключенного ФИО1, ФИО3, ФИО4 до введения в отношении должника-гражданина процедуры реализации имущества, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, то возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении судом норм процессуального права.

Истец не лишен права на судебную защиту, поскольку разрешение заявленного требования возможно только в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с нормами ГПК РФ.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Истринского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СМК-Снаб» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи