РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО "Нэйва" обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/11960, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ФИО1 кредит на сумму сумма сроком до 08.04.2020 г. под 21 % годовых. Обязательства по данному договору Банком были исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.

17.09.2020 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования N 2020-5786/55, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Истец просит обратить суд взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало, возражений на иск не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 822 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из искового заявления ООО "Нэйва" следует, что 08.04.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/11960, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ФИО1 кредит на сумму сумма сроком до 08.04.2020 г. под 21 % годовых. Обязательства по данному договору Банком были исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. 17.09.2020 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования N 2020-5786/55, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В подтверждение указанных доводов истцом представлен договор об переуступке прав требований от 17.09.2020 г. заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Нэйва" N 2020-5786/55, паспорт транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2005 года выпуска, а также сведения из реестра залогового движимого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств подтверждающих возникновение обязательств у фио перед ООО "Нэйва" истцом не представлено.

Более того, суд принимает во внимание, что решением Тверского районного суда адрес от 28.10.2016 г. по гражданскому делу N2-6341/16 по иску ООО "КБ АйМаниБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ООО "КБ АйМаниБанк" были удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "КБ АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/11960 от 08.04.2013 г. по состоянию на 13.07.2016 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Кроме того, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, принадлежащее ФИО1, установлена начальная продажная цена в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение обязательств у фио перед ООО "Нэйва", а также принимая во внимание, что ранее судом уже принималось решение об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, суд приходит к выводу, что требования ООО "Нэйва" являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ООО "Нэйва" к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Тверского районного суда адрес от 28.09.2022 г. в виде наложения ареста на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 06.12.2022 г.

Р...