Постановление по делу № 5-421/2022 от 19.09.2022 | Урюпинский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 5-421/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» сентября 2022 г. г. Урюпинск

Судья ФИО3 городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е. (403113, <...>) с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИПП ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Форд» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не оспаривал факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, однако высказал сомнения в том, что вред здоровью Потерпевший №1 был причинен по его вине.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она управляла автомобилем «<данные изъяты>» и двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. Перед перекрестком <адрес> с пер. Колхозный она увидела, что слева от неё стоит автомобиль «<данные изъяты>», а справа - автомобиль «<данные изъяты>», они пропускали её, так как она двигалась по главной дороге. Не доезжая до перекрестка примерно 5-6 метров автомобиль «<данные изъяты>» начал движение в прямом направлении в сторону <адрес>. Она начала сбрасывать скорость, сбросив педаль газа и нажав педаль тормоза, но расстояние было не большое и произошло столкновение. От удара с автомобилем «Лада Калина» её автомобиль отбросило вправо, где она совершила наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>». От удара автомобиль «<данные изъяты>» развернуло, а она продолжила движение в прямом направлении, где на обочине осуществила наезд на металлическое ограждение, после чего остановилась. Пояснила, что в момент столкновения у неё в машине сработали обе подушки безопасности. При этом, при открытии подушки безопасности с водительской стороны вылетел пиропатрон, который упал ей на ногу, в результате чего у неё на правом бедре образовался ожог. Также при ударе она повредила левую руку. После ДТП ФИО1 с ней не общался и состоянием её здоровья не интересовался. Когда она находилась на месте ДТП, мимо проезжала карета скорой помощи, которая остановилась и медицинские работники предложили свою помощь. Осмотрев её, фельдшер скорой медицинской помощи сказал, что для оказания медицинской помощи ей необходимо проехать с ними в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», после чего отвезли её в больницу. Просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Собственник автомобиля «<данные изъяты>», привлеченный судом к участию в деле и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» и автомобилем «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Форд» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо совершенного административного правонарушения (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место совершения административного правонарушения. Схема составлена с участием понятых и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, который со схемой согласился (л.д. 5);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» и двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. Перед перекрестком <адрес> с пер. Колхозный она увидела, что слева от неё стоит автомобиль «<данные изъяты>», а справа - автомобиль «<данные изъяты>», они пропускали её, так как она двигалась по главной дороге. Не доезжая до перекрестка примерно 5-6 метров автомобиль «Лада Калина» начал движение в прямом направлении в сторону <адрес>. Она начала сбрасывать скорость, сбросив педаль газа и нажав педаль тормоза, но расстояние было не большое и произошло столкновение. От удара с автомобилем «Лада Калина» её автомобиль отбросило вправо, где она совершила наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>». От удара автомобиль «<данные изъяты>» развернуло, а она продолжила движение в прямом направлении, где на обочине осуществила наезд на металлическое ограждение, после чего остановилась (л.д. 8).

- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он управлял автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак «В 001 РА 134» и двигался со стороны <адрес> <адрес> <адрес> в сторону пер. Угольный <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. На перекрестке пер. Колхозного и <адрес> он остановился, так как двигался по второстепенной дороге для того, чтобы пропустить автомобиль, движущийся по главной дороге. Находясь на перекрестке он увидел, что впереди него во встречном ему направлении на второстепенной дороге стоял автомобиль «<данные изъяты>», а слева от него по главной дороге со сторону <адрес> <адрес> <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>». Когда автомобиль «<данные изъяты>» был примерно в 10 метрах от перекрестка, он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» выехал на перекресток со второстепенной дороги, не пропустив автомобиль «<данные изъяты>», после чего произошло столкновение. От удара автомобиль «<данные изъяты>» отбросило вправо прямо на него, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» наехал на автомобиль «<данные изъяты>», которым он управлял. От удара его развернуло, а автомобиль «<данные изъяты>» продолжил движение и совершил наезд на металлическое ограждение на обочине, после чего остановился (л.д. 7).

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «С 269 УХ 34» и двигался со стороны пер. Угольный <адрес> по пер. Колхозный <адрес> <адрес> <адрес>. На перекрестке <адрес> с <адрес> он остановился, так как ехал не по главной дороге, ему нужно было проехать перекресток в прямом направлении в сторону <адрес> <адрес> <адрес>. Слева от него по главной дороге двигался автомобиль, он его пропустил, а справа от себя не увидел помехи и начал движение. Он практически проехал перекресток и почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля. После удара он сразу остановился и увидел как автомобиль, с которым у него произошло столкновение<данные изъяты>Форд Фокус» проехал прямо и совершил наезд на металлическое ограждение (л.д. 9).

- справкой ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с предварительным диагнозом: термический ожог правого бедра; ушиб левой кисти, предплечья (л.д. 4);

- заключением судебно-медицинского эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: «<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся понятым при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО3 <адрес>. Находясь на месте ДТП, он обратил внимание, что у водителя автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 была разорвана правая штанина и в месте разрыва была видна обугленная кожа на ноге, а на левой руке было покраснение. При этом Потерпевший №1 была в шоковом состоянии. В его присутствии сотрудники ДПС говорили, что повреждение на ноге у Потерпевший №1 возникло от того, что при открытии подушек безопасности в её автомобиле из патрона вытекла какая-то жидкость, и она ошпарилась. Через некоторое время мимо проезжала карета скорой медицинской помощи, которая остановилась, медики осмотрели Потерпевший №1, сказали, что её нужно госпитализировать в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», и увезли с собой.

Вышеуказанные доказательства могут быть положены в основу постановления суда, так как получены в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, который при ознакомлении с протоколом не оспаривал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку данное исследование выполнено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в данной области исследования, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо нарушений, влекущих признание представленных документов недопустимыми доказательствами по делу, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1 за совершение данного правонарушения, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – преклонный возраст, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Указанный вид наказания, по мнению судьи, будет отвечать принципу социальной справедливости, а также будет являться достаточным для предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский») ИНН – <***>; КПП 343801001; ОКТМО 18725000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, наименование платежа «административный штраф» (УИН: 11810434220140001374).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судя _____________________________ И.Е. Горбунова

<данные изъяты>