Дело № 12-272/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск «20» июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко Мария Михайловна, рассмотрев в судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 30.05.2023 № 5-571-3л/2023,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска № 5-571-3л/2023 от 30.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, к наказанию в виде 1 года лишения права управления транспортным средством.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.05.2023, 12.05.2023 в 10.30 час. в <...> ФИО1 управляя транспортным средством <номер обезличен>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В своей жалобе ФИО1 полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2023 года отменить, поскольку, как следует из жалобы, своими действиями ФИО1 ущерба не причинил, автомобиль потерпевшей ФИО2 повреждений не имеет, полагает, что он не умышленно оставил место ДТП, поскольку о факте совершения им ДТП узнал позднее, он занимается доставкой грузов на авто и это является его единственным источником дохода, он имеет двух малолетних детей.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, о том, что возможно он не находился за рулем транспортного средства «<номер обезличен> в момент ДТП, однако управлять данным автомобилем никому не разрешал, лично участвуя при рассмотрении уголовного дела по существу, факт управления автомобилем не оспаривал, что также нашло свое подтверждение в обжалуемом постановлении и в объяснении ФИО1 от 26.05.2023, до ДТП повреждения правого зеркала заднего вида у автомобиля не было.
Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2023 оставить без изменений, поскольку ФИО1 совершил ДТП, не соблюдал при движении своего автомобиля боковой интервал, в связи с чем произошло ДТП, оставил место ДТП, на ее автомобиле имеются повреждения, звфиксированные актом осмотра автомобиля и видеозаписью.
Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, установленные судьей в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 735093 от 26.05.2023, согласно которому 12.05.2023 в 10.30 час. на ул. Розы Люксембург, 16 в г. Томске, ФИО1 управлял транспортным средством <номер обезличен> в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; схемой административного правонарушения, где зафиксировано место дорожно-транспортно происшествия; объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым она припарковала свой автомобиль <номер обезличен> по ул. Розы Люксембург, 16 в г. Томске, где через некоторое время обнаружила поврежденное зеркало, которое ранее было целым, объяснениями ФИО1, согласно которым он подтвердил, что он 12.05.2023 в утреннее время управляя транспортным средством <номер обезличен> задел транспортное средство <номер обезличен>, припаркованный возле дома на ул. Розы Люксембург, 16 в г. Томске и, не останавливаясь, продолжил движение; видеозаписью, на которой зафиксирован факт ДТП; в том числе виден момент, как автомобиль под управлением ФИО1 повреждает в ходе движения автомобиль ФИО2- левое зеркало заднего вида, которое ломается (слетает крышка) и далее продолжает движение, актами осмотров транспортных средств и отражением повреждений автомобилей как <номер обезличен>, который имеет повреждение левого зеркала заднего вида, так и <номер обезличен>, который имеет повреждение правого зеркала заднего вида.
При рассмотрении жалобы ФИО1 судом в присутствии ФИО4, ФИО2 и ее представителя осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт ДТП; в том числе виден момент, как автомобиль под управлением ФИО1 повреждает в ходе движения автомобиль ФИО2, а именно причиняет повреждение левого зеркала заднего вида автомобиля.
Учитывая наличие указанных повреждений данных автомобилей, зафиксированных актами осмотра автомобилей, видеозаписью и фото, доводы ФИО1, управлявшего в момент ДТП данным автомобилем, о том, что для него факт данного ДТП был не очевиден, является несостоятельным.
Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность, у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких - либо обстоятельств, влекущих признание принятых во внимание мировым судьей доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.
Таким образом, мировым судьей действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, которые верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, суд не усматривает и сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах доводы ФИО1 являются несостоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи № 5-571-3л/2023 от 30.05.2023 не имеется, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-571-3л/2023 от 30.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении № 5-571-3л/2023 от 30.05.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
Судья: М.М. Нестребенко