Судья Петров А.А.
Дело № 11-27/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов отказано в полном объёме (л.д. 117).
Решение суда вынесено в резолютивной части без составления мотивированного решения.
Согласно протоколу судебного заседания от 30.03.2023 г. стороны, в том числе истец ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовали при оглашении резолютивной части решения.
22 мая 2023 года публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Мегионского судебного района с заявлением о составлении мотивированного решения суда по указанному гражданскому делу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на составление по делу мотивированного решения по тем основаниям, что по состоянию на 22.05.2023 г. копия резолютивной части решения суда истцом не получена.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района от 07 июня 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения отказано (л.д. 138).
03 июля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с частной жалобой на определение от 07.06.2023 г. В обоснование доводов указало, что резолютивная часть решения направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 10.05.2023 г., получена - 15.05.2023 г. и в этот же день направлено заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока. Полагает, что процессуальные сроки для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения соблюдены.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
При этом, в силу ч. 5 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мировой судья судебного участка № 3 Мегионского судебного района не нашёл оснований для его удовлетворения, при этом исходил из того, что копия резолютивного решения от 30.03.2023 г. была направлена сторонам почтовым отправлением – 03.04.2023 г. (л.д. 118). Почтовое отправление с копией резолютивной части решения возвращено в адрес судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры – 25.04.2023 г., в связи с истечением срока хранения. Поскольку истец в судебном заседании не присутствовал, последним днём подачи заявления о составлении мотивированного решения суда являлось 20.04.2023 г. Заявление о составлении мотивированного решения суда направлено ПАО СК «Росгосстрах» 15.05.2023 г., т.е. с пропуском установленного срока, при этом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Оспаривая законность определения, заявитель ссылается на то, что копию резолютивной части решения суда от 30.03.2023 г. получил только 15.05.2023 г. и в этот же день направил заявление о составлении мотивированного решения суда.
Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным по запросу суда возвратом почтового отправления, из которого следует, что сопроводительное письмо направлено в адрес руководителя ПАО СК «Росгосстрах», вместе с тем на конверте в графе адресат указано: ПАО Росгосстрах Банк, из чего следует, что истец по объективным причинам не мог своевременно получить копию резолютивной части решения.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 07 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу №2-5-1903/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов – отменить; жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.
Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу №2-5-1903/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья (подпись) О.А. Парфененко
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-5-1903/2023 мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.А. Парфененко