Дело № 2-2844/2023 3 июля 2023 года
29RS0014-01-2023-001519-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (далее – ООО СК «Газпром Страхование») о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 18 декабря 2018 года истец заключил с ООО СК «Газпром Страхование» (ранее – ООО СК «ВТБ Страхование») договор страхования. 26 ноября 2019 года произошло страховое событие «травма», ..., которые согласно приложению к договору страхования оценены как 20% от страховой суммы, что составляет 331 858 рублей 40 копеек. Истец неоднократно обращался в страховую компанию, в январе 2020 года направил дополнительные пояснения по запросу страховщика. 20 марта 2020 года страховщик отказал в выплате, указав, что произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. Однако денежных средств на счет истца не поступало. После этого истец обратился к страховщику с претензией, ответа на которую не последовало.
В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» страховое возмещение в сумме 331 858 рублей 40 копеек, неустойку за период с 20 марта 2020 года по 14 марта 2023 года в размере 159 292 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, поскольку согласно правилам страхования травма, полученная при управлении транспортным средством в отсутствии права на такое управление, не влечет выплату страхового возмещения. Также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. При этом на истце (страхователе, выгодоприобретателе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
18 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время - ООО СК «Газпром Страхование») был заключен договор страхования <№> по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Лайф+». Застрахованным лицом является страхователь. Период страхования – с 19 декабря 2018 года по 18 декабря 2023 года. Страховая премия составила 159 292 рубля, факт ее оплаты истцом ответчик не оспаривал. Страховая сумма установлена в размере 1 659 292 рубля.
Как следует из полиса страхования <№>, договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Особые условия), являющимися его неотъемлемой частью.
Согласно пунктам 4.2, 4.4.1 Особых условий программа «Финансовый резерв Лайф+» включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма.
При этом пункт 4.5.6 Особых условий предусматривает, что события, указанные в пункте 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий (в том числе госпитализация в результате несчастного случая или болезни, пункт 4.2.4) не признаются страховыми, если произошли в результате управления застрахованным любым транспортным средством без права на управление либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо передачи застрахованным лицом управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
17 декабря 2019 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения по данному заявлению не производилась, что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Об отказе в выплате страхового возмещения ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило ФИО1 письмом от 20 марта 2020 года. В суд с указанным выше иском истец обратился 17 марта 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности, исчисляемого с даты, когда истцу стало известно о нарушении его права. Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.
Согласно копии выписного эпикриза из истории болезни <№> 26 ноября 2019 года ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение № 1 ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» в связи с полученной травмой ..., находился на лечении до 2 декабря 2019 года.
Из указанного в эпикризе анамнеза заболевания и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что травма была получена ФИО1, когда он катался на снегоходе.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) бремя доказывания факта наступления страхового случая лежит на истце, что разъяснено представителю истца в судебном заседании 13 июня 2023 года.
В то же время ни при обращении за страховой выплатой, ни в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не представлено доказательств наличия у него права на управление снегоходом, полученного в установленном порядке.
Из пояснений представителя истца следует, что в момент получения ФИО1 травмы снегоходом управлял его знакомый, однако представитель не смог назвать никаких данных лица, управлявшего транспортным средством. Доказательств наличия у этого лица права на управление снегоходом в материалах дела также не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств факта наступления страхового случая стороной истца не представлено, в связи с чем требование ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, а также производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (ИНН <***>) о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева