Дело № 5-485/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

14 декабря 2022 г. Кемеровская область-Кузбасс, г. Таштагол,

ул. Поспелова, 14

Судья Таштагольского городского суда Евсеев С.Н.

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, в ходе осуществления принудительного привода по постановлению заместителя начальника ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 о принудительном приводе подозреваемого (по возбужденному уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) ФИО1, при прибытии сотрудников полиции по месту жительства ФИО1: <адрес>, ФИО1 при оглашении ему вслух постановления о принудительном приводе в Отдел МВД России по <адрес> для проведения следственных действий и предоставлении данного документа для ознакомления, вел себя агрессивно, замахивался руками, толкал сотрудников полиции, неоднократно громко выражался грубой нецензурной бранью, отказывался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 успокоиться, прекратить свои противоправные действия, пройти к служебному автомобилю для осуществления принудительно привода, а также при неоднократном предупреждении о применении физической силы сотрудниками полиции для сопровождения к служебному автомобилю, ФИО1 оказывал активное сопротивление, замахивался руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался вырваться из захватов, упирался, толкался, оказывая активное противодействие исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей и неповиновение их законным требованиям (распоряжениям), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, вину не признал, отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, поскольку повестку к следователю не получал, постановление о приводе ему не оглашалось.

Несмотря на непризнание вины, факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами о выявленном и зафиксированном административном правонарушении, постановлением о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал ФИО1, подтверждается материалами дела. Обстоятельства возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, по которому на момент совершения административного правонарушения, он являлся подозреваемым, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают. В рамках данного уголовного дела заместителем начальника ОД Отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление о приводе подозреваемого ФИО1 Законность возбуждения уголовного дела, также как законность и обоснованность вынесения вышеуказанного постановления не могут являться предметом проверки в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Из положений частей 2 и 7 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что такая мера процессуального принуждения как привод состоит в принудительном доставлении лица, в том числе к следователю.

Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации - на основании постановления суда.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию, помимо прочего, возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Суд пришёл к выводу о законности требования сотрудников полиции о следовании согласно вынесенного заместителем начальника ОД Отдела МВД России по <адрес> постановления о приводе, адресованного ФИО1, который данному требованию не повиновался. При установленных фактах наличия у сотрудников полиции поручения осуществить привод, требование сотрудника полиции являлось законным, оснований неповиноваться данному требованию у ФИО1 не имелось. Оснований полагать о незаконности требования сотрудника полиции, которому не повиновался ФИО1, не усматривается. Сведений о признании постановления о приводе незаконным не имеется, субъективное мнение ФИО1, что оно является заведомо незаконным по причине отсутствия его надлежащего извещения, при отсутствии сведений о признании его таковым, является несостоятельным, не указывает на незаконность требования сотрудника полиции, действовавшего в пределах предоставленных полномочий при предъявлении требования ФИО1

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, отягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения и руководствуясь ст. 3.9 КоАП РФ назначает наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья С.Н. Евсеев