УИД 21RS0024-01-2023-003427-64

№9-762/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 об обязании вернуть вещи: телевизор, микроволновую печь и стиральную машину.

Данное исковое заявление определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 августа 2023 года было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: отсутствовал документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, необходимые сведения в отношении ответчика, не были указаны, в рамках какого исполнительного производства произведен арест имущества, кто является взыскателем и должником по исполнительному производству, не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске, в просительной части отсутствовали идентификационные характеристики имущества.

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков по 06 сентября 2023 года включительно.

К предоставленному сроку заявитель представил уточенное исковое заявление, в котором указал в качестве соответчика ФИО3, уточнил просительную часть иска, уплатил государственную пошлину.

Однако истцом указания судьи, изложенные в определении от 28 августа 2023 года об оставлении иска без движения, в полной мере не исполнены.

Так, истец по-прежнему в качестве соответчика указывает судебного пристава-исполнителя. В нарушение ст.442 ГПК РФ в качестве ответчика не указан взыскатель по исполнительному производству.

Из текста уточненного иска следует, что акт описи (ареста) имущества у истца имеется, между тем, уточненный иск по-прежнему не содержит информации об исполнительном производстве в рамках которого произведен арест имущества, не указано кто является взыскателем по исполнительному производству, к иску не приложены документы, подтверждающие изложенные обстоятельства.

Согласно ч. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что исковое заявление, не соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, а недостатки, послужившие основаниями для оставления иска без движения, истцом полностью не устранены, суд, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.М. Тимофеева