САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24298/2023

Судья: Курилкин А.С.

78RS0019-01-2022-010774-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2052/2023 об исправлении описки в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Зеленый Холм» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 71 620 руб., пени за нарушение срока платежей 77 373,49 руб., задолженности по уплате электроэнергии 57,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 770 руб., почтовых расходов 425,16 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 исковые требования СНТ «Зеленый Холм» удовлетворены, с ФИО3 в пользу СНТ «Зеленый Холм» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020, 2021 года в размере 71 620 руб., пени 77 373,49 руб., задолженность по оплате электроэнергии 57,35 руб., расходы по оплате госпошлины 3 770 руб., почтовые расходы 425,16 руб. (т. 2 л.д. 93-97).

Определением суда от 20 апреля 2023 года судом отклонено замечание ФИО3 на протоколы судебных заседаний от 15 декабря 2022 года и от 02 марта 2023 года.

01 июня 2023 года в суд поступило заявление ФИО3 об исправлении описок в указанном определении.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года заявление ФИО3 об исправлении описки в определении суда от 20 апреля 2023 года оставлено без удовлетворения.

Заявитель ФИО3 с определением суда не согласилась, подала частную жалобу, в которой полагала выводы суда, <...>

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

В данном случае, суд установил, что в определении от 20 апреля 2023 года при его вынесении каких-либо описок не допущено, а доводы, указанные ФИО3 в обоснование ее заявления об исправлении описок, на наличие описок не указывают, в связи, с чем удовлетворению заявление не подлежит.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы по своей сути сводятся к изложению содержания определений суда в интерпретации заявителя, направлены на несогласие и обжалование постановленных судом определений, при этом основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, указывает на необходимость исключения сведений в мотивировочной части, не согласна с полномочиями лица, участвующем в судебном заседании, неверное применение положений действующего законодательства, в связи с чем, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: