Судья – Долина И.О. Дело УИД № 23RS0004-01-2022-001014-52

№ 33-24249/23

2-821/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ................ к Макий ................, ФИО5 ................ о признании права собственности в порядке приватизации, наследования,

поступившее с апелляционной жалобой ФИО3 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит восстановить срок и признать частично недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от 15 октября 1993 года на квартиру по адресу: ................, заключенный между совхозом-техникумом «Анапский» и ФИО6

В обоснование иска указал, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан квартира по адресу: ................ кв.1, безвозмездно предоставлена в частную общую собственность ФИО2 ................ на количество членов семьи 3 человека (ФИО2 ................, ФИО2 ................, ФИО2 ................). При этом истец ФИО3 от права на приватизацию квартиры не отказывался, в связи с чем полагает, что вправе обратиться в суд с иском о приватизации и признании право собственности в порядке приватизации 1/3 доли квартиры.

Решением Анапского районного суда от 31 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение Анапского районного суда от 31 октября 2022 года отменить как незаконное. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 2022 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 15 октября 1993 года, совхозом-техникумом «Анапский» в частную собственность ФИО6 передана квартира по адресу: ................

В ордере на служебное помещение за 1988 год указан состав семьи ФИО6: ФИО6 - муж, ФИО3 - сын, ФИО7 (сейчас Макий) - дочь, ФИО8 (сейчас ФИО5) – дочь.

Приказом совхоза-техникума «Анапский» от 15 октября 1993 года указанная квартира передана бесплатно в частную собственность ФИО9

Постановлением Супсехской сельской администрации Анапского района от 5 ноября 1993 года ФИО6 передан в собственность земельный участок площадью ................

В сведениях БТИ имеется следующая информация: указанная квартира числилась за ФИО6 по договору от 15 октября 1993 года, далее за ФИО6, ФИО6 по договору от 15 октября 1993 года (свидетельство о госрегистрации права от 12 ноября 2001 года серия 23 АА 311015), изменение доли - 1/3 долю с согласия супруга ФИО6 подарили ФИО4 (договор дарения доли от 4 сентября 2002 года).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру. В настоящее время по адресу: Краснодарский край, ................

ФИО6 умер 3 мая 2010 года.

ФИО6 умерла 13 декабря 2017 года.

После смерти ФИО6 в наследство вступили её дочери ФИО5 и ФИО4 по 1/3 доле. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой по 2/9 доли в жилом помещении и земельном участке.

На запрос суда поступил ответ из Анапского сельскохозяйственного техникума, а именно сообщено о наличии заявления ФИО3 от 15 октября 1993 года, в котором он выражает согласие с приватизацией квартиры его матерью ФИО6 Подпись заявителя заверена директором совхоз-техникума «Анапский».

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который согласно ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что договор приватизации заключен в 1993 году. Учитывая названное заявление истца, он достоверно знает о приватизации квартиры своей матерью также с 1993 года. На тот момент он был совершеннолетним.

Иск подан по истечению 29 лет после заключения договора приватизации.

Доказательств того, что истец не знал о принадлежности квартиры и участка матери, суду не представлено.

С учетом этого, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.В. Кузьмина

С.Н. Крюков