ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2022 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес фио,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: гМосква, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Средняя Калитниковская, д.51, корп.1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении и представленным материалам, что 08 декабря 2022 года в 09 часов 00 минут по адресу: адрес, Средняя Калитниковская, д.51, корп.1, кв.45 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, прибывший 22 августа 2022 года в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получении визы и 31.08.2022 г. встал на миграционный учет, по истечении установленного срока пребывания 19.11.2022 г. уклонился от выезда из Российской Федерации. Тем самым ФИО1 нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть фиоР совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что имеет сестру гражданку РФ - ФИО2.

Совершение фио административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 0649863 от 08.12.2022 об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; рапортом сотрудника об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; протоколом № 0161034 от 08.12.2022 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом № 0182039 от 08.12.2022 об административном задержании; объяснениями лица совершившее административное правонарушение; справка «Территория»; справка «ИБДР»; справка «ЦБДУИГ».

Также в судебном заседании исследовано: Свидетельство о заключении брака между ФИО3 и ФИО2 (гражданкой РФ); также копии паспортов Бахруло Абдуллоевичем и ФИО2.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия фио по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение правил миграционного учета, а именно уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, при этом данное правонарушение совершено в городе федерального значения – Москва и его действия не содержат признаков уголовного-наказуемого деяния.

Санкция части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы РФ, поскольку в данном случае, наказание в виде административного выдворения, с учетом сведений о его личности, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить фио, состоявшего в родстве с гражданкой РФ, наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 23.1, 29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с перечислением на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>): ИНН <***>, код ОКТМО 45392000, КПП 772101001, р/счет <***> в отделение 1 ГУ ЦБ РФ по адресМосква, БИК 004525988 (штраф), КБК 18811601181019000140, УИН 18880377220006498631.

Исполнение постановления в виде штрафа поручить начальнику ОМВД по адрес по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья фио