РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.12.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5706/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата в 13 часов 40 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие между следующими транспортными средствами: автомобилем АУДИ 80 г/н №... под управлением водителя ФИО2 далее (ответчик), автомобилем Лада Гранта г/н№..., автомобилем, FORD ECOSPORT, г/н №..., принадлежащего Истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль FORD ECOSPORT, г/н №..., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя АУДИ 80 г/н №... под управлением водителя ФИО2, который двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта г/н№..., которую от удара отбросило на автомобиль, FORD ECOSPORT, г/н №..., чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Истца при управлении автомобилем FORD ECOSPORT, г/н №..., в обязательном порядке на момент ДТП была застрахована в Страховой компании САО «ВСК» страховой полис №.... Гражданская ответственность Ответчика, при управлении автомобилем АУДИ 80 г/н №..., в обязательном порядке на момент ДТП тоже была застрахована в Страховой компании САО «ВСК» страховой полис №.... Страховая компания САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере *** рублей и *** рублей, итого на общую сумму ***. Однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, поскольку страховыми компаниями расчет стоимости восстановительного ремонта производится в рамках Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ, и с учетом износа на заменяемые запчасти. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Визави-Оценка». дата. экспертом ООО «Визави-Оценка» был проведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №.... О дате, времени и месте проведения осмотра ответчик уведомлялся заблаговременно телеграммой. На осмотре отсутствовал. На основании акта осмотра ТС №... от дата ООО «Визави-Оценка» произвело предварительный расчет в рамках ОСАГО по Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ. По результатам расчета выяснилось, что стоимость ремонта по ОСАГО с учетом износа составляет округленно *** руб., что в переделах ***% допустимой погрешности, в связи, с чем размер выплаты *** рублей с учетом износа соответствует требованиям Единой методики, поэтому Экспертное заключения в рамках ОСАГО не оформлялось. В соответствии с актом экспертного исследования №... от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD ECOSPORT, г/н №..., составляет *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 421 675 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 21 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 417 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от дата. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата в 13 часов 40 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие между следующими транспортными средствами: автомобилем АУДИ 80 г/н №... под управлением водителя ФИО2 далее (ответчик), автомобилем Лада Гранта г/н№..., автомобилем, FORD ECOSPORT, г/н №..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В результате указанного ДТП принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль FORD ECOSPORT, г/н №..., получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя АУДИ 80 г/н №... под управлением водителя ФИО2, который двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта г/н№..., которую от удара отбросило на автомобиль, FORD ECOSPORT, г/н №..., чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем FORD ECOSPORT, г/н №..., в обязательном порядке на момент ДТП была застрахована в Страховой компании САО «ВСК» страховой полис №....

Гражданская ответственность ФИО2, при управлении автомобилем АУДИ 80 г/н №..., в обязательном порядке на момент ДТП тоже была застрахована в Страховой компании САО «ВСК» страховой полис №....

Страховая компания САО «ВСК» признало случай страховым и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере *** рублей и *** рублей, итого на общую сумму ***.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в независимую оценочную компанию ООО «Визави-Оценка». дата. экспертом ООО «Визави-Оценка» был проведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №.... О дате, времени и месте проведения осмотра ответчик уведомлялся заблаговременно телеграммой. На осмотре отсутствовал. На основании акта осмотра ТС №... от дата ООО «Визави-Оценка» произвело предварительный расчет в рамках ОСАГО по Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ.

По результатам расчета выяснилось, что стоимость ремонта по ОСАГО с учетом износа составляет округленно *** руб., что в переделах ***% допустимой погрешности, в связи, с чем размер выплаты *** рублей с учетом износа соответствует требованиям Единой методики, поэтому Экспертное заключения в рамках ОСАГО не оформлялось.

В соответствии с актом экспертного исследования №... от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD ECOSPORT, г/н №..., составляет *** рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В результате действий ФИО2 произошло столкновение с автомобилем FORD ECOSPORT, г/н №..., принадлежащего Истцу.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 является виновным в совершении ДТП дата, в связи с чем, с него подлежит взысканию компенсация ущерба в размере *** рублей (*** руб. – *** руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере *** руб., подтвержденных соответствующим договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку решением суда установлена необходимость оценки ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере *** руб., что подтверждается договором, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что указанная сумма заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №... выдан ОУФМС России по Саратовской области в г.Балаково дата.) в пользу ФИО1 компенсацию ущерба *** рублей, расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2022г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь