Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

представителя истца: помощника прокурора <адрес> Бохан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к администрации <адрес> о возложении обязанности,

установил:

<адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику, в обоснование своих требований указал следующее: в ходе прокурорской проверки деятельности администрации <адрес> в части исполнения полномочий по обеспечению пожарной безопасности в границах населенного пункта и безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, в связи со свободным доступом к аварийному дому № по <адрес> и отсутствием мер к организации работ по их сносу, были выявлены нарушения законодательства, а именно: многоквартирный дом по адресу: <адрес> является ветхим, аварийным, подлежащим сносу, что следует из экспертного заключения ООО «НГПИ» от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» администрацией <адрес>, являющейся собственником указанного объекта, не приняты меры к ограничению свободного доступа к зданию и помещениям внутри него, территория здания не огорожена, каких-либо предупреждающих табличек не установлено, лент не натянуто.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> главе администрации <адрес> внесено представление №р об устранении выявленных нарушений. Как следует из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ, требования прокурора не исполнены в связи с отсутствием финансовых средств на указанные мероприятия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не принято надлежащих мер к ограничению доступа в здание, к признанию его ветхим, аварийным и подлежащим к сносу. Таким образом, на протяжении длительного времени (более 8 лет) указанное аварийное и заброшенное здание находятся без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии, в связи с чем, данный объект является потенциально опасными с точки зрения общественной безопасности.

Просит возложить на администрацию <адрес> обязанность принять меры к полному устранению возможности проникновения посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: <адрес>, через оконные проемы, а также путем ограждения забором территорий по периметру, принять меры к решению вопроса о признании дома аварийным подлежащим сносу в установленном законом порядке, принять меры к разработке проектной документации на снос указанно здания и сносу здания с учетом его технического состояния. Установить срок исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Бохан А.В. настаивал на удовлетворении иска, содержащиеся в нем доводы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования прокурора признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, ответчик наделен правом признания иска в силу полномочий, предоставленных законом, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> к администрации <адрес> о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> принять меры к полному устранению возможности проникновения посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: <адрес>, через оконные проемы, а также путем ограждения забором территорий по периметру; принять меры к решению вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке; принять меры к разработке проектной документации на снос указанного здания и сносу здания с учетом его технического состояния.

Для исполнения решения суда установить срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №