Дело №1-1439/23 (12201040043000630)

24RS0048-01-2023-004568-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 октября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1,

законного представителя ФИО2

защитника- адвоката Вальберг Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 40 мин., точное время не установлено, Потерпевший №1 находился на лестничной площадке второго этажа в подъезде № <адрес> по пр.60 лет Образования СССР мкр.<адрес>, при себе у него имелся пакет с лавашами, которые последний ходил раздавал жителям данного подъезда.

С этой целью, в указанное время и дату, Потерпевший №1. постучался в дверь <адрес>, расположенной на площадке второго этажа подъезда № <адрес> по пр.60 лет Образования СССР мкр.<адрес>. Дверь <адрес> открыл ранее не известный ему ФИО6, который отказался брать лаваш и стал отталкивать руками Потерпевший №1 от входной двери данной квартиры, разговаривая при этом с последним на повышенных тонах. В результате чего между ФИО6 и Потерпевший №1 произошел совестный конфликт. С целью избежания продолжения конфликта Потерпевший №1. отошел от двери данной квартиры и пошел раздавать лаваши другим соседям указанного подъезда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 50 мин., точное время не установлено, ФИО6, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, зашел в <адрес> по пр.60 лет Образования СССР мкр.<адрес>, где взял нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, вышел на лестничную площадку второго этажа по указанному адресу, подошел к стоящему к нему спиной Потерпевший №1., и используя нож в качестве оружия, нанес один удар в область боковой поверхности шеи слева. Потерпевший №1. повернулся к ФИО6 и упал на лестничную площадку. ФИО6, действуя на почве личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №1. семь ударов, имевшимся при себе ножом в область задней поверхности грудной клетки и в область головы, причинив Потерпевший №1. телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

-двух ран волосистой части головы (раны №,2), потребовавшие первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов;

-одной колото-резаной раны боковой поверхности шеи слева (рана №), без повреждения органов шеи, магистральных сосудов и нервов, с направлением раневого канала спереди-назад, слева-направо, снизу-вверх, слепо заканчивающегося в мягких тканях. Рана потребовала первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов;

- четырех непроникающих колото-резаных ран (раны №,5,6,7) задней поверхности грудной клетки, потребовавшие первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов;

-одного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки (рана №), с локализацией в 8-м межреберье по паравертебральной линии слева, с направлением раневого канала спереди назад, повреждением по ходу раневого канала париетальной плевры и развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости).

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (рана №), согласно Приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. (п.п.6.1.9), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Раны волосистой части головы, рана шеи, не проникающие раны грудной клетки, потребовавшие первичной хирургической обработки с наложением швов (раны№) как отдельно, так и в совокупности, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Из пояснений ФИО6 в судебном заседании по факту совершения запрещенного законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, следует, что он признает совершение им деяния, запрещенного уголовным законом, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Пояснения ФИО6 учитываются судом при оценке его психического состояния, а также его опасности для самого себя или других лиц и возможности причинения им иного существенного вреда, при определении вида принудительной меры медицинского характера.

Законный представитель ФИО2 возражений против вменяемого ФИО6 противоправного деяния не заявила.

Обстоятельства совершения ФИО6 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, в начале декабря 2022, точную дату не помнит, он и его сожительница <данные изъяты> в обеденное время, приехали в гости в <адрес> по пр.60 лет <адрес> <адрес> и остались там ночевать. На следующий день, в утреннее время, примерно в 10 часов они пошли в магазин, чтобы купить спиртного и по дороге он зашел в пекарню, где купил 10 лавашей, так как хотел их раздать соседям, хотел сделать это с добрыми намерениями, ранее он угощал лавашами соседей. После того, как они с <данные изъяты> и <данные изъяты> возвратились в <адрес> по пр.60 лет Образования <адрес>, которая принадлежит брату <данные изъяты>, он вышел в подъезд и с пятого этажа стал раздавать лаваши соседям. Постучавший в дверь квартиры, которая находилась на втором этаже, номер квартиры не помнит, дверь открыл ранее незнакомый мужчина (Гасец), которому он предложил взять лаваш, на что тот сказал, что ему не нужен лаваш и стал с ним сразу разговаривать на повышенных тонах, затем Гасец вышел в подъезд и стал толкать его, Гасец не понравилось, что он раздает лаваши. Он отвернулся от Гасец, пошел стучаться в другую соседскую дверь и почувствовал удар в левую сторону шеи. Когда повернулся, то увидел, что в левой руке у Гасец нож и понял, что тот его ударил ножом. Он упал на лестничную площадку второго этажа возле щитовой, закрыл глаза и почувствовал еще несколько ударов ножом в спину, в этот момент он лежал на боку, в каком именно положении не помнит, удары были в спину, в левую сторону груди, сколько ударов Гасец ему нанес, не знает. Гасец ему ничего не говорил, когда наносил удары. Он сопротивления не оказывал, почему, не может сказать. Гасец он не бил, с ним не знаком, ранее видел во дворе дома, но никогда с ним не общался, не здоровался. Затем Гасец ушел к себе в квартиру, а он встал и пошел в <адрес>, где упал в коридоре квартиры. Далее события он не помнит, после чего его увезли в больницу. В какой момент Гасец взял нож, и почему ему стал наносить удары, не знает, нож описать не может (л.д.125-130).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она и Потерпевший №1 приехали в гости в <адрес> по пр.60 лет Образования СССР, <адрес>, где распивали спиртное и остались ночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она и Потерпевший №1 пошла в магазин, где встретила свою знакомую ФИО4. Она купила спиртное, а Потерпевший №1 пошел и купил лавашей в другом магазине, чтобы раздать соседям, ее это не смутило, так как Потерпевший №1 ранее раздавал лаваши соседям. После этого они втроем пошли в <адрес> по указанному адресу, а Потерпевший №1 пошел раздавать лаваши, он в этот день не пил. Вернулся Потерпевший №1 примерно через 40 минут, сколько было времени точно, она не помнит. Когда она открыла дверь, в квартиру зашел Потерпевший №1 и упал ей на руки, она увидела на его шеи кровь, а так же когда стала снимать куртку, увидела порезы на кофте. Затем увидела на теле Потерпевший №1 много ран с левой стороны тела, она спросила, что случилось, на что Потерпевший №1 пояснил, что мужчина со второго этажа напал с ножом на него, когда он повернулся к нему спиной. После чего она вызвала скорую и полицию (л.д.154-157).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО3, с которой примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли в магазин, чтобы купить спиртного, а Потерпевший №1 пошел в магазин, чтобы купить лавашей и раздать соседям. Она с ФИО3 пошли в магазин, а Потерпевший №1 пошел в сторону остановки. Когда они возвращались из магазина, Потерпевший №1 догнал их, у него было два пакета с лавашами. Они пошли в <адрес> по пр.60 лет Образования СССР <адрес>, а Потерпевший №1 пошел наверх, чтобы раздать лаваши. Примерно минут через 20-30 в квартиру зашел Потерпевший №1, на голове у него была рана, из которой текла кровь и упал в коридоре. Они стали снимать с него одежду и она увидела, что вся кофта в крови. На их вопросы Потерпевший №1 сказал, что постучался в квартиру, расположенную на втором этаже с правой стороны, и мужчина стал его бить без причин ножом (л.д.151-153).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в <адрес> на 6-ом этаже во втором подъезде <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР <адрес>. В начале декабря 2022 в первой половине дня, точное время не помнит, она находилась дома и услышала стук в дверь, открыла дверь и увидела мужчину (Потерпевший №1), данные его не знает, но видела его часто в подъезде и знает, что он сожительствует с ФИО3. У Потерпевший №1 имелся при себе пакет с лавашами, он сказал, чтобы она угощалась. Она взяла один лаваш из пакета. Потерпевший №1 был спокойный, громко и сильно в дверь не стучал, после того как взяла лаваш она закрыла дверь, Потерпевший №1 больше ничего не говорил и ушел (л.д.163-165).

Кроме того, факт совершения ФИО6 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается материалами дела, а именно:

Спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № в котором указано, что у Потерпевший №1 имеется проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, непроникающее колото-резаные раненые раны задней поверхности грудной клетки и области шеи, резаная рана теменной области слева (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по пр.60 лет Образования СССР мкр.Солнечный <адрес> и лестничная площадка второго этажа, согласно осмотру изъяты: соскоб вещества бурого цвета, упакованный в пакет, путем фотофиксации графическое изображение следа обуви, помещенное на CD-диск, упакованный в пакет, нож, упакованный в пакет (л.д.19-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по пр.60 лет Образования СССР мкр.Солнечный <адрес>, в ходе осмотра изъяты: куртка с повреждениями, упакованная в пакет, кофта с повреждениями, упакованная в пакет (л.д.29-36).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе осмотров места происшествия объектов и предметов: а именно пакета с соскобом вещества бурого цвета, пакета с диском с графическим изображением следа обуви, пакета с ножом, пакета с курткой с повреждениями, пакета с кофтой с повреждениями, данные предметы и объекты признаны в качестве вещественного доказательства (л.д.37,38,39-45,46-47,48,49)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека и ядросодержащие клетки. В соскобе вещества бурого цвета, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь человека и ядросодержащие клетки, обнаруженные на клинке ножа, а так же кровь человека, обнаруженная в соскобе вещества бурого цвета, произошли от Потерпевший №1 и не произошли от ФИО6 На рукояти представленного ножа обнаружены ядросодержащие клетки, крови человека не обнаружено. Ядросодержащие клетки, обнаруженные на рукояти представленного ножа, произошли от ФИО6 и не произошли от Потерпевший №1. (л.д.63-70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, нож, представленный на исследование, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.<адрес>60 лет Образования СССР, 61-86 является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д.78-80).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спинке куртки имеется пять сквозных повреждений. На спинке кофты имеется пять сквозных повреждений. Повреждения на куртке и кофте являются колото-резаными, образованными в результате удара колюще-режущим предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух). Данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего предмета (группы орудия, оставившего повреждения) и могли быть оставлены как представленным на исследование ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ по пр. 60 лет Образования <адрес> так и другим ножом, либо предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух). В связи с тем, что в повреждениях не отобразились индивидуализированные признаки, решить вопрос о том, оставлены эти повреждения ножом, в категорической форме не предоставляется возможным (л.д.87-94).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью в результате события от ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: две раны волосистой части головы (раны №,2), потребовавшие первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов; одна колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева (рана №), без повреждения органов шеи, магистральных сосудов и нервов, с направлением раневого канала спереди-назад, слева-направо, снизу-вверх, слепо заканчивающегося в мягких тканях. Рана потребовала первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов; четыре непроникающие колото-резаные раны (раны №,5,6,7) задней поверхности грудной клетки, потребовавшие первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов; одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (рана №), с локализацией в 8-м межреберье по паравертебральной линии слева, с направлением раневого канала спереди назад, повреждением по ходу раневого канала париетальной плевры и развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (рана №), согласно Приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. (п.п.6.1.9), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раны волосистой части головы, рана шеи, не проникающие раны грудной клетки, потребовавшие первичной хирургической обработки с наложением швов (раны№) как отдельно, так и в совокупности, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, не проникающие колото-резаные раны грудной клетки, колото-резаная рана шеи- могли возникнуть от воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, с точками приложения в области локализации ран, в том числе не исключается от воздействия ножа. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки- от однократного воздействия, четыре не проникающие колото-резаные раны грудной клетки- от 4-х воздействий (каждая из ран от однократного воздействия), колото-резаная рана шеи от однократного воздействия, с точками приложения локализации ран. Раны на волосистой части головы могли возникнуть от 2-х воздействий травмирующего предмета (орудия), с точками приложения в области локализации ран. Положение тела гр.Потерпевший №1. в момент причинения повреждений могло быть любым, позволяющим причинить вышеуказанные повреждения (л.д.142-144).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО6 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным факт совершения ФИО6 инкриминируемого ему общественно-опасного деяния в отношении Потерпевший №1 и квалифицирует содеянное им по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизотипического личностного расстройства. Об этом свидетельствует данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического исследования (в том числе и по данным экспериментально-психологического исследования) о присущих подэкспертому плохого контакта с окружающими с тенденцией к социальной отгороженности, эмоциональной нивелировки и неадекватности, снижения возможности социальной и трудовой адаптации, формировании на этом фоне делинквентного поведения с уголовно-правовыми последствиями, а так же нарушений в эмоционально-волевой сфере (эмоциональная нивелировка, аутизация, элементы негативизма), сфере мышления (единичные «соскальзывания» на побочные ассоциации, субъективизм восприятия, снижение целенаправленности мышления, склонность к резонерству) характерных для шизофренического процесса, что сопровождается нарушением критических и прогностических способностей. Указанное хроническое психическое расстройство, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, лишало ФИО6 возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу выявленных у испытуемого при настоящем обследовании смысловых искажений восприятия (своеобразие и субъективизм в восприятий ситуаций), сниженной критичности, а так же явлений дезорганизации мыслительной деятельности, определяющих высокую вероятность искажения смысла воспринимаемых событий и их отображения, ФИО6 не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство подэкспертного связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее время (импульсивная реализация своих болезненных влечений без оценки последствий, планирования и учета социально-этических норм, высокая вероятность рецидива заболевания) необходимо применение к нему принудительных мер медицинского характера, как нуждающемуся в стационарном лечении и наблюдении, но не требующему интенсивного наблюдения, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (ч.2 ст.101 УК РФ). Противопоказаний к лечению у подэкспертного нет. Зависимостью от наркотических и психотропных веществ ФИО6 не страдает (л.д.223-227).

Выводы комиссии экспертов суд считает убедительными, сделанными на основании комплексного обследования испытуемого и материалов уголовного дела, в связи чем не находит причин сомневаться в их объективности.

Оценив представленные в деле данные о личности ФИО6, с учетом заключения экспертов, суд признает доказанным, что запрещенное законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, совершено им в состоянии невменяемости.

Согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ ФИО6 не подлежит уголовной ответственности, так как во время совершения общественно-опасного деяния вследствие имеющегося хронического психического расстройства не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного деяния, степень его общественной опасности, сведения, характеризующие личность ФИО6, результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что имеющееся у него психическое расстройство связано с опасностью для него самого и других лиц, а также возможностью причинения им иного существенного вреда. В целях предотвращения возможных последствий негативного проявления психического заболевания, излечения ФИО6 и предупреждения совершения новых запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ, считает необходимым применить к нему принудительную меру медицинского характера.

В соответствии с ч.2 ст.101 УК РФ ФИО6 подлежит направлению на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.442-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать доказанным совершение ФИО6 общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Освободить ФИО6 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Исполнение постановления в части обеспечения явки ФИО6 в психиатрический стационар общего типа для прохождения принудительного лечения возложить на начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде, - отменить после помещения его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вещественные доказательства: пакет с соскобом вещества бурого цвета, диск с фотоизображением следа обуви в пакете, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; куртку, нож, футболку, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Н.С. Широбокова