УИД: 36RS0034-01-2023-000023-59
Дело №2-191/2023, Строка 2.176
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 17 мая 2023 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
при секретаре Блажченко В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего /Щ/ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего /Щ/ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.07.2016 между ПАО «Совкомбанк» и /Щ/ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №763244372 на сумму 31000 руб., на срок 16 мес., под 18% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
<Дата обезличена> заемщик /Щ/ умер.
По состоянию на 27.10.2022 задолженность /Щ/ перед истцом по кредитному договору №763244372 от 08.07.2016 составляет 19790,86 руб.
Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области /З/, после смерти /Щ/ заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти /Щ/ , умершего <Дата обезличена>, являются его супруга /Щ/ и сын /ФИО1./
26.01.2023 определением Россошанского районного суда Воронежской области /Щ/ была привлечена в качестве ответчика.
В связи со смертью ответчика /Щ/ , умершей <Дата обезличена>, определением Россошанского районного суда Воронежской области 21.02.2023 произведена замена ответчика /Щ/ на правопреемника /ФИО1./
Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в свою пользу с /ФИО1./ за счет наследственного имущества /Щ/ , умершего <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору №763244372 от 08.07.2016 по состоянию на 27.10.2022 в размере 19790,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 791,63 руб.
Согласно выписке из ЕГРН, стоимость наследственного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - 593489,93 руб. (1186979,86 руб./2), что значительное превышает сумму задолженности по кредитному договору №763244372 от 08.07.2016 в размере 20582,49 руб. В связи с чем, суд не находит оснований для назначении судебной оценочной экспертизы и полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору в переделах наследственного имущества.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик /ФИО1./ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 19790,86 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 791,63 руб. Условия и последствия признания иска ему известны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 791,63 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2022 №53 (л.д. 7).
Поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /Щ/ , умершего <Дата обезличена> удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 791,63 руб.
Таким образом, всего с ответчика /ФИО1./ в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию 20582,49 руб. (19790,86 руб.+791,63 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /Щ/ , умершего <Дата обезличена>, удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», юридический адрес: <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пределах стоимости полученного им наследственного имущества, после смерти /Щ/ , умершего <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору №763244372 от 08.07.2016 по состоянию на 27.10.2022 в размере 19790,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 791,63 руб., а всего взыскать 20582 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: С.М. Крюкова