Дело № 2-2344/2023

44RS0002-01-2023-001508-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Стратегия», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Стратегия», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, в размере 673 199,15 руб., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 64 294,90 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 575 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Стратегия» был заключен договор поставки № от dd/mm/yy, по которому ООО «ТД «Электротехмонтаж» - Поставщик, обязалось поставить товар ООО «Стратегия» - Покупателю, а ООО «Стратегия» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору. Также, 13.11.2020 года ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключили договор поручительства №1, где Поручитель — гр. ФИО1 обязуется отвечать перед Поставщиком — ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Стратегия» всех обязательств по договору поставки № от dd/mm/yy, заключенному между Поставщиком и Покупателем. ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Согласно п.1.1 договора Покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО «Стратегия» по товарным накладным, не был оплачен на общую сумму 673 199 руб. 15 коп. Пунктом 7.5 договора поставки установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. С учетом изложенного просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стратегия» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, поскольку на момент заключения договора поставки ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. Договор был заключен в обеспечение коммерческих целей, а не его личных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу положений ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенных процессуальных норм критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Как установлено судом, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Стратегия» был заключен договор поставки № от dd/mm/yy, по условиям которого ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязуется поставить, а ООО «Стратегия» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации или акцептированным счетам.

dd/mm/yy ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключили договор поручительства № 1 к договору поставки, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Стратегия» обязательств по вышеуказанному договору поставки.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 29 января 2021 г., данный статус до настоящего времени является действующим.

Принимая во внимание изложенное, субъектный состав участников спора, экономический характер спора, а также то обстоятельство, что договор поручительства был заключен в обеспечение коммерческих целей, суд приходит к выводу о неподсудности спора суду общей юрисдикции, поскольку данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Стратегия», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Стратегия», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

Мотивированное определение суда изготовлено 11 июля 2023 года