���������������������������������������������������������������������������������������������
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 22.06.2023г., -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судьей судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за газ.
На основании судебного приказа от 07.11.2022г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с ... по ... в размере 64355,33руб., пери в размере 14500,12руб., оплаченная госпошлина в размере 1282,83руб.
... от представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2 подано заявление об отмене судебного приказа, которое содержит ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием его выводов.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 22.06.2023г. возражения представителя ФИО1 возвращены заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением представить ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения.
Основанием к отмене определения апеллянт указала, заявитель является собственником ... в ..., никогда в ней не проживала, постоянно проживает в ..., судебный приказ она не получала.
В жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи и разрешении вопроса по существу.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба представителя ФИО1 рассмотрена без извещения сторон.
Изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Апелляционной инстанцией установлено, возвращая заявление, содержащие возражения относительно вынесенного судебного приказа, мировой судья указал, что доводы заявителя об уважительной причине на подачу заявления об отмене судебного приказа являются необоснованными.
С такой позицией мирового судьи апелляционная инстанция соглашается.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Такой срок определен в течение 10 дней со дня получения приказа (ст. 128 ГПК РФ).
Исходя из положений ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказ направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Из материалов дела следует, 10.11.2022г. в адрес ФИО1 по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа адресу: ... направлена копия судебного приказа.
Конверт с судебным приказом возвращен в суд по истечении срока хранения.
Согласно положениям ст.20 ГК РФ, абз.3 ст.2 Закона РФ от ... ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, апелляционная инстанцию считает, что ФИО1 была извещена о вынесении судебного приказа.
Апелляционная инстанции соглашается и с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Уважительными причинами пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса совершенно подать такие возражения.
В данном случае указанные в возражениях причины обоснованно мировым судьей признаны неуважительными. Доказательств того, что заявитель не могла реализовать свое право на судебную защиту в пределах установленном законом срока, апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 22.06.2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 в лице ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Шегидевич Е.Ю.