№ 12-792/2023
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 05 сентября 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № г. Якутска РС(Я) от ____ в отношении гражданки ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № г. Якутска РС (Я) от ____ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ее защитник Холмогоров С.А. обратился в суд с краткой жалобой со ссылкой на признаки заведомо неправосудного судебного акта.
В дополнении к жалобе от ____ защитник Холмогоров С.А. указал, что в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ч.1 ст.47 Конституции РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и ее защитника при наличии ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам. Так, защитник Холмогоров С.А. ____ был занят в другом судебном процессе, а ФИО1 предоставила медицинскую справку. На одном из заседаний инспектор ИГИБДД ФИО7 пояснил, что поводом для возбуждения дела послужило анонимное сообщение, что позволяет полагать, что все доказательства по делу являются недопустимыми доказательствами.
ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. С учетом согласия явившегося защитника Холмогорова С.А., жалоба рассматривается в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник Холмогоров С.А. просил жалобу удовлетворить. Дополнил, что ____ был выходным днем и у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для осуществления служебных обязанностей. Статья 113 Трудового кодекса РФ запрещает работы в выходной день. Следовательно, полномочий у инспектора ФИО5 совершать действия по составлению процессуальных документов в тот день не имелось. С приказом МВД по РС(Я) № от ____ «О переходе на усиленный вариант несения службы», распоряжением ___ № от ____ с постовой ведомостью инспектор ФИО5 не был ознакомлен. Фамилия ФИО5 в постовой ведомости внесена другим почерком, могли подделать ведомость. Видеозапись приобщенная в жалобе инспектора ФИО5 является недопустимым доказательством, он не имел права приобщать эту видеозапись. ФИО1 при составлении материала поменяла свое мнение под давлением инспектора ФИО8. В связи с чем, просит постановление мирового судьи по судебному участку № г. Якутска РС (Я) от ____ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу ввиду недоказанности вины.
Ранее, государственный инспектор ___ ФИО5, участвовавший в ходе судебного заседания ____ путем видеоконференцсвязи пояснил, что ____ исполняли свои служебные обязанности согласно приказа МВД по РС(Я) об усиленном режиме работы в выходные дни.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, где указано, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ____ от ____, гр. ФИО1 управляла ____ около ___ час. ___ мин. транспортным средством марки ___ с государственным регистрационным знаком № в местности ___ участка ___ ____ в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено прибором Alcotest №.
В письменных объяснениях ФИО1 написала «употребила ___ ___ гр., ехала с ___ до ___.
Актом ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, которое было проведено с помощью технического средства Alcotest-№, заводской номер №, где результат составил ___ мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем имеется ее личная подпись и запись «Согласна с результатами».
При этом должностным лицом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения сделаны соответствующие отметки о том, что процессуальные действия проводились без участия понятых, осуществлялась видеофиксация.
Каких-либо возражений в ходе проведения процедуры освидетельствования по его порядку ФИО1 не заявляла, копии протоколов получила, их содержание не оспаривала, что подтверждают ее подписи. Первоначально ФИО1 желала пройти медицинское освидетельствование, однако в последующем согласилась с результатами технического средства Alcotest-№, что следует их видеозаписи. Какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД не было.
Защитник Холмогоров С.А. в судебном заседании не оспаривал факт управления ФИО1 транспортным средством и прохождение ею освидетельствования с помощью алкотестера на месте задержания транспортного средства.
Доводы защитника об отсутствии полномочий у сотрудников ГИБДД на составление протокола и других процессуальных документов судом отклоняются, поскольку из истребованных судом приказа МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____, распоряжения ___ № от ____ и постовой ведомости видно, что инспектор ФИО5 ____ исполнял свои служебные обязанности в установленном порядке. Оснований не доверять указанным документам не имеется.
Вопреки доводам жалобы, видеозапись правонарушения, приложенная инспектором ФИО5 при подаче жалобы на постановление мирового судьи от ____ является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Как порядок видеосъемки, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.
На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела – факт управления ФИО1 транспортным средством, разъяснение ей процессуальных прав при составлении материала, процедура прохождения освидетельствования, отобрание объяснений.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».
В данном случае, ФИО1 и ее защитник были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела на ____, о чем свидетельствуют телефонограмма об извещении ФИО1 и судебная повестка об извещении защитника Холмогорова С.А.. Судебное заседание было отложено по ходатайству защитника на ____ в ___ час. ___ мин.. ____ до начала судебного заседания, защитник Холмогоров С.А. направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном процессе по уголовному делу, назначенного Верховным Судом Республики Саха (Якутия) на ____ в ___ час. ___ мин., и приложил копию медицинской справки без номера о необходимости явки ФИО1 ____ к терапевту на осмотр без указания времени. Оригинал справки мировому судье и суду второй инстанции не предоставлен. Сведения из Верховного суда Республики Саха (Якутия) об участии в рассмотрении уголовного дела и о задержке рассмотрения дела по времени также не представлены.
Из представленной в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) медицинской справки № ___ следует, что ФИО1 с ____ по ____ находилась на осмотре у терапевта. Опять же данная справка дана без указания времени, информации о ее посещении врача ____ в ___ час. не имеется.
Из протокола судебного заседания от ____ следует, что мировым судьей присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не было признано обязательным, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено. При этом, необходимо отметить, что судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам защитника.
Таким образом, доводы защитника Холмогорова С.А. о нарушении права ФИО1 на рассмотрение дела с ее участием, суд считает необоснованными.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я), видеозаписями с регистратора патрульной машины, и иными материалами дела в их совокупности.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам, дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для отмены постановления, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи по судебному участку № г. Якутска РС(Я) от ____ в отношении гражданки ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: ___ М.В. Макаров
___