УИД 77RS0022-02-2022-014993-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-8163/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут. На основании договора социального найма жилого помещения ФИО1 предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: адрес. С 2006 года ФИО2 выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется, обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец ФИО1 судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Третьи лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав истца, допросив свидетеля фио, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59 кв.м по адресу: адрес, которая была предоставлено истцу ФИО1 на семью из 4 человек на основании договора социального найма.
Согласно единому жилищному документу от 7 сентября 2022 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с 29 марта 1984 года, ответчик ФИО2 с 20 мая 1988 года.
Из копии свидетельства о расторжении брака, выданного 9 июня 2000 года Богородским отделом ЗАГС адрес, следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 12 февраля 1999 года (л.д. 30).
Согласно представленным актам обследования и установления фактического проживания от 22 августа 2022 года и 10 ноября 2022 года составленного ГБУ адрес Гольяново, следует, что по адресу: адрес, проживают 4 человека: фио, фио, ФИО1 и фио (л.д. 20).
Из объяснений истца следует, что ответчик приходятся бывшим супругом. С 2006 года с ответчиком не поддерживала отношений, найти бывшего супруга не представилось возможным. За 16 лет фио не видела. Ответчик членом семьи истца не является, интерес к жилому помещению давно утратил. Каких-либо препятствий в пользование жилым помещением со стороны истца ответчику никогда не чинилось. Обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг исполняет истец.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио, пояснила, что ответчик приходится ей отцом, подтвердила факт не проживания фио по адресу регистрации более 20 лет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля фио у суда не имеется, поскольку она предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, не проживает в нем более 16 лет, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, вещей ответчика в квартире не имеется. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
При этом, как следует из объяснений стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, с момента предоставления спорного жилого помещения ответчику препятствия в проживании на спорной жилой площади не чинились, ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, членом своей семьи истец ответчика не считает, какие-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключались.
Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются не только их пояснениями, но и письменными материалами дела.
Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его постоянным местом жительства данное жилое помещение более 16 лет не является, а регистрация по спорному месту жительства носит формальный характер.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезда фио из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках фио вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу спорной квартиры подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать ФИО2, паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Львова Ю.И.
Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.