РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион-2001» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил

ООО «Бастион-2001» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14 августа 2018 года на автостоянке, принадлежащей ООО «Бастион - 2001», в результате поджога сгорел автомобиль DAF № гос.рег.знак №, принадлежавший ФИО2 07 октября 2019 года Железнодорожным городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-2558/2019, в соответствии с которым с ООО «Бастион-2001» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 887 079 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 729 рублей, всего 2 907 808 рублей 72 копейки. 19 мая 2020 года Железнодорожным городским судом Московской области был вынесен приговор по уголовному делу № 1-120/2020, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 30 мая 2020 года. Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 2 907 808 рублей 72 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежную сумму в размере 2 907 808 рублей 72 копейки.

Представитель истца ООО «Бастион-2001» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что решение суда, по которому с ООО «Бастион-2001» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, на данный момент не исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 07 октября 2019 года по делу № 2-2558/2019, с ООО «Бастион-2001» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 887 079 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 729 рублей, всего 2 907 808 рублей 72 копейки. Решение вступило в законную силу 12 ноября 2019 года.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-2558/2019, установлено, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства DAF № 6X2 гос.рег.знак № и пользовался услугами охраняемой автостоянки ООО «Бастион-2001». 14 августа 2018 года произошел пожар на автостоянке – произошло горение кабины автомобиля DAF № 6X2 гос.рег.знак №. Причиной пожара послужил занос постороннего источника огня неустановленным лицом.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответственность за причиненный ФИО2 ущерб несет собственник недвижимого имущества, на котором произошел пожар автомобиля истца, то есть ООО «Бастион-2001», поскольку ООО «Бастион-2001» являлся профессиональным хранителем.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 19.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 30.05.2020 года.

Так же приговором суда установлено, что 14 августа 2018 года ФИО1 совершил поджог автомобиля DAF CF85430 6X2 гос.рег.знак <***>, находящегося на территории автостоянки ООО «Бастион-2001», причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2 887 079 рублей 72 копейки.

Таким образом, в результате противоправных умышленных действий ответчика ФИО1 на ООО «Бастион-2001» судом возложена обязанность возместить причинённый ФИО2 материальный ущерб и судебные издержки в сумме 2 907 808 рублей 72 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения ООО «Бастион-2001» решения Железнодорожного городского суда Московской области от 07 октября 2019 года по делу № 2-2558/2019 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена ответственность ООО «Бастион-2001», как профессионального хранителя, за причиненный ФИО2 ущерб и отсутствием доказательств причинения ООО «Бастион-2001» материального ущерба в результате противоправных действий ФИО1, связанных с повреждением транспортного средства ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион-2001» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазур

Мотивированный текст решения

изготовлен 20 октября 2023 года