УИД № Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии истца-ФИО1 её представителя ФИО3 допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 . об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотрудники ГИБДД предполагая, что указанный автомобиль участвовал в ДТП изъяли его и при помощи эвакуатора доставили его в <адрес> а в дальнейшем на стоянку Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали разрешение забрать транспортное средство, однако ответчик начал требовать с истца 18 000 руб., в свою очередь сотрудники ГИБДД указали, что оплату производить не требуется, поскольку транспортное средство было доставлено эвакуатором ГИБДД, у которого имеется договор с указанной стоянкой, в связи с чем, истица просит суд истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Истец ФИО1 её представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали относительно передаче дела по подсудности.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом вытекает общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой номы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона (ч. 1 ст. 19 Конституции).

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Территориальная подсудность является основной для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства или месту нахождения ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец в качестве адреса ответчика ФИО2 . указал: <адрес>

Как усматривается из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ФИО2 является: <адрес>

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суд руководствуется предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Доказательств того, что ответчик зарегистрирован по месту жительства, указанному в иске либо проживает, пребывает по данному адресу, истцом не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В силу п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи искового заявления, местом жительства ответчика ФИО2 являлся: <адрес>, что не относится к юрисдикции Абаканского городского суда Республики Хакасия, обстоятельств, позволяющих рассмотреть дело с изменением подсудности спора не имеется, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и в силу положений ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче на рассмотрение в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия (<адрес>) для разрешения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья И.Е.Лобоцкая