Постановление по делу № 5-747/2022 от 11.07.2022 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

Дело №5-747/2022

УИД 78RS0006-01-2022-003368-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июня 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 311 дело об административном правонарушении в отношении гражданина:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Оренбургской обл., имеющего среднее образование, со слов состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военного пенсионера, проживающего по адресу: в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1, на пересечении и в Кировском районе Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «№ совершил нарушение п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, а именно: следуя по в направлении от острова не выпполнил требование знака 2.4 Приложения 1 к ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с № под управлением водителя Свидетель №1

В результате ДТП у пассажира а/м «Тойта» ФИО2 установлены:

Деяние ФИО1 квалифицировано должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, пояснил суду, что по знакам он виноват, однако фактически второй участник ДТП намеренно создал условия для нарушения ПДД, поскольку увидев, что ему пересекает траекторию автомобиль со второстепенной дороги, то есть он пользуется преимуществом движения, второй участник ускорился и на полном ходу въехал в автомобиль под управлением ФИО1, поскольку совершая маневр, он не рассчитывал на ускорение автомобиля с преимуществом движения и по его расчетам при обычном движении второго участника, успевал закончить маневр, не создавая помеху.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что не имеет претензий к водителю, видела происходившее и как второй участник ехал с большой скоростью на автомобиль под управлением ФИО1, полагала, что водитель не рассчитал маневр, что и привело к ДТП, не настаивала на лишении права управления

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями п. 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП у пассажира а/м «Тойта» ФИО2 установлены: тупая рана груди- закрытые переломы 3-го, 8-го, 9-го правых ребер по передней подмышечной линии, 5-го, 6-го, 7-го правых ребер по средней подмышечной линии, данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести

Согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» установленные у ФИО2 повреждения и травмы квалифицированы согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как - вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №1, водитель второго автомобиля участника ДТП, пояснил суду, что двигался около 60 км/ч, перед перекрестком, где произошло ДТП, примерно за 15-20 м от перекрестка двигался накатом, увидел слева автомобиль, он катится, посмотрел направо, посмотрел опять вперед и увидел, что автомобиль, который находился слева пересекает его траекторию движения на перекрестке. Имеется видеозапись регистратора, которую готов предоставить. Применял экстренное торможение, однако не привело к избеганию ДТП. Страховое возмещение не получал, поскольку после освидетельствования на состояние опьянения, у него нашли наркотические вещества. Данные обстоятельства и постановление о лишении права управления обжалует.

Указанные показания не опровергают обстоятельств, изложенных в протоколе об АП, поскольку наличие опьянение второго водителя может быть основанием для обоюдной вины при решении вопроса о виновнике столкновения ТС, однако при решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 160029 от 29.03.2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №, составленной по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут с указанием условий видимости, погодных условий на момент ДТП, в частности ясной погоды, дневного времени суток, неограниченной видимости и асфальтного покрытия;

- протоколом 78 1 032 103960 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кировском районе Санкт-Петербурга.

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии двух понятых, в которой отражены направление движения 2-х транспортных средств, место столкновения 2-х транспортных средств, расположение 2-х транспортных средств после ДТП. С указанной схемой водители ознакомлены и выразили согласие;

-фотоматериалом, на котором отражены направление движения участников ДТП, место столкновения транспортных средств и место расположения транспортных средств после столкновения;

- телефонограммой №4498, согласно которой сентября 2021 года, в 13 час. 33 мин. в городскую больницу Кировском районе Санкт-Петербурга, ДТП пассажир;

- заключением эксперта № 1772- от 27 октября 2021 года;

- видеозаписью с места происшествия, полученной инспектором ГИБДД при производстве по делу об АП из СПб ГКУ «ГМЦ».

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ и причинением ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем действия ФИО1, старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств – признание вины, поведение участника ДТП после происшествия, то обстоятельство, что управление автомобилем является источником дохода и профессиональной деятельностью лица, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО)

ИНН <***>, КПП 781345001, БИК 014030106,

номер счета получателя платежа 03100643000000017200,

банк получателя Северо-Западное главное управление Центрального банка России,

ОКТМО 40339000, КБК 18811601123010001140,

кор. счет 40102810945370000005,

УИН 18810478210320017134

Плательщик: ФИО1.

Судья А.Г. Говорова