РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4939/2023

43RS0001-01-2023-006711-96

12 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чуракова С.Ю., представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Кирова, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о приостановлении деятельности до устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Кирова, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о приостановлении деятельности по предоставлению услуг общественного питания, в помещениях, принадлежащих ФИО3 В обоснование требований указано, что ИП ФИО3 на праве собственности зарегистрировано помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, помещение имеет площадь 133,4 кв.м, расположено по адресу: {Адрес изъят}. Прокуратурой Ленинского района г.Кирова в ходе проверки объекта по вышеуказанному адресу выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требованиям пожарной безопасности, что может повлечь причинение вреда жизни, здоровью людей, тем самым нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц – людей, которые посещают указанное заведение, в случае продолжения деятельности со стороны ИП ФИО3 Ссылаясь на положения ст. 45, 131 ГПК РФ, прокурор Ленинского района г. Кирова просит приостановить деятельность по предоставлению услуг общественного питания по указанному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Кирова Чураков С.Ю. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что согласны и готовы устранить выявленные нарушение, однако, не имеют доступа в помещения в связи с тем, что в настоящее время доступ к помещениям не имеют в связи с принятием обеспечительных мер.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Кировской области по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования прокурора, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г.Кирова проведена проверка объекта, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 133,4 кв.м. В результате проверки выявлено следующее.

Согласно представленному экспертному заключению {Номер изъят}-ГЗ от {Дата изъята} ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» на указанном объекте выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Планировка помещения не обеспечивает поточность технологических процессов, что не соответствует требованиям п.2 раздела 3 ст.10 ТР ТС 021/2011, п.2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Документы о качестве и безопасности на одноразовые стаканы не представлены, что не соответствует требованиям п.3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Санитарное состояние помещения неудовлетворительное (во многих местах имеются дефекты отделки, потолочная отделка имеет следы подтеков, местами отсутствует), что не соответствует требованиям п.8 раздела 3 ст.10 ТС 021/2011, п.2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В производственном коридоре хранятся строительные материалы: штукатурка гипсовая универсальная в бумажном мешке, грунтовка Церезит в канистре; рядом в транспортной упаковке пиво, табачные изделия; в другом конце коридора хранится скученно инвентарь для уборки улицы (лопаты, метлы), что не соответствует п.8 раздела 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, 11.2.20. СаНпиН 2.3/2.4.3590-20.

В холодильном оборудовании: в холодильниках, в морозильном ларе отсутствуют контрольные термометры, что не соответствует требованиям п.3.13. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В складском помещении - отсутствует термометр, журналы с регистрацией показателей температуры в холодильном оборудовании и в складском помещении не представлены, что не соответствует п.п. 3.8, 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Личная посуда персонала (кружки, тарелки), разделочная доска моется в санузле, посещаемом как сотрудниками буфета, так и посетителями, что создает угрозу микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции, что не соответствует п.9 раздела 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

В буфете отсутствует помещение для приема пищи сотрудников, что не соответствует разделу 5 статьи 11 ТР ТС 021/2011.

Персонал спецодеждой не обеспечен, также отсутствует санитарная одежда для уборки всех помещений общественного питания, в шкафу с надписью «Спецодежда», на момент обследования хранится верхняя одежда продавца, что не соответствует требованиям п.3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Осмотр сотрудников, контактирующих с пищевыми продуктами, не проводится, гигиенический журнал не ведется, не соответствует п.3.4. СанПиН 13/2.4.3590-20.

Уборка помещений проводится не качественно (везде грязь, пыль, на полу около рабочего места продавца — картонная коробка с окурками, шелухой от семечек), что не соответствует п.2.18. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Специально отведенное место для хранения уборочного инвентаря отсутствует. Для уборки всех помещений буфета ИП ФИО3 имеется одно ведро со шваброй и тряпкой. Уборочный инвентарь не промаркирован, хранится в туалете. Уборочный инвентарь для туалета отсутствует, что не соответствует требованиям п.2.19. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Моющие и дезинфицирующие средства на момент обследования отсутствуют, что не соответствует п.п.4.5., 4.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Список сотрудников, работающих в объекте ИП ФИО3 и личные медицинские книжки на них не представлены, что не соответствует требованиям раздела 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011, 11.2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590- 20.

Производственный контроль на предприятии общепита (в буфете) ИП ФИО3, основанный на принципах ХАССП, не организован и не проводится, что не соответствует разделу 2 статьи 11 ТР ТС 021/2011, п.2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Наряду с этим проведенной совместно со специалистами ОНД и ПР по г.Кирову ГУ МЧС по Кировской области проверкой в помещении, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, установлены следующие нарушения, отраженные в письме от {Дата изъята} {Номер изъят}, а именно:

На объекте не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ, чем нарушено требование п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 (далее - ППР в РФ).

Руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений складского назначения с обозначением их категории и классов зон на входных дверях помещении с наружной стороны на видном месте, чем нарушено требование п. 12 ПНР в РФ.

Руководителем не пройдено обучение мерам пожарной безопасности, чем нарушено требование п. 3 ППР в РФ;

На путях эвакуации в помещении общественного питания отсутствует аварийное эвакуационное освещение, чем нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 4; ч. 1 ст. 6; ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2020).

Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушено требование п. 26 ППР в РФ.

Не организована работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации системы пожарной сигнализации (далее по тексту — СПС) с системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее по тексту — СОУЭ). СПС и СОУЭ находятся в неисправном состоянии, отсутствует приемно контрольный прибор, в части помещений отсутствуют датчики СПС и СОУЭ, не проводится обслуживание СПС и СОУЭ, чем нарушено требование п. 54 ПНР в РФ.

Ширина горизонтального участка путей эвакуации между залом обслуживания клиентов и торговым залом менее 1 метра (по факту 40 см), чем нарушено требование ч.1 ст. 89 Федерального закона №123-Ф3, п. 4.3.3 СП 1.13130.2020.

Руководитель организации не обеспечил объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № 1 и 2, чем нарушено требование п. 60 ПНР в РФ.

На путях эвакуации в коридоре, ведущем ко 2-му эвакуационному выходу осуществляется хранение различных предметов (спайки с пластиковыми бутылками), чем нарушено требование п/п «б» п. 27 ППР в РФ.

На путях эвакуации в тамбуре 2-го эвакуационного выхода осуществляется хранение различных предметов (металлические изделия, деревянная тумба, гипсокартонные листы), чем нарушено требование п/п «б» п. 27 ППР в РФ.

Выслушав мнение помощника прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Положения ст. 41, ст. 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующие права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, как высшего блага человека, и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в частности посредством: контроля за выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Положениями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании п. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Суд, установив факт нарушения ответчиком действующих норм санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, что влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Кирова о приостановлении деятельности по предоставлению услуг общественного питания в помещении, принадлежащем ответчику, до приведения объекта в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

приостановить деятельность по предоставлению услуг общественного питания в помещении, принадлежащем ФИО3 огла на праве собственности, зарегистрированном {Дата изъята} {Номер изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, до приведения данного объекта в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова