Дело № 2-2334/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004372-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Согласие-Вита» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, указав, что между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор №* от (ДАТА) на приобретение автомобиля. Одновременно с данным договором был заключен договор страхования с оплатой страховой премии в размере 172 909 руб. 25 коп. сумма страховой премии была включена в размер кредита. Срок страхования совпадает со сроком страхования (с (ДАТА) по (ДАТА) (20 месяцев). Указанное свидетельствует о заключении договора страхования во взаимосвязи с кредитным договором и заключение договора страхования обусловлено заключению кредитного договора. 04.03.2022 года кредит погашен досрочно. 10.03.2022 года подано заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. 25.03.2022 страховая компания письмом отказала в выплате части страховой премии. 08 июля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате денежных средств, ответа на которое не поступило. (ДАТА) финансовым уполномоченным принято обращение в отношении ООО СК «Согласие-Вита» к рассмотрению. Вместе с тем, о принятом решении по обращению к финансовому уполномоченному не известно, в адрес заявителя письмо не направлено. Отказ в возврате части страховой премии считает не законным. Из положений закона следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. Договор страхования был заключен с целью получения положительного решения по кредитному страхованию, причем сумма кредита включена в величину страховой суммы по договору страхования, что говорит о заключении договора страхования с одной исключительной целью – заключение кредитного договора. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Размер страховой премии по договору от (ДАТА) составил 172 909 руб. 25 коп., срок кредитования 20 месяцев. Кредитный договор исполнен 04.03.2022. Размер подлежащей выплате страховой премии составляет 146 972 руб. 87 коп.

Просит взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в свою пользу часть страховой премии в размере 146 972 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 О.О.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил об удовлетворении иска, поскольку фактически размер страхового возмещения зависит от остатка задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого, (ДАТА) между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» в соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ был заключен индивидуальный Договор страхования. Условия на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя, были определены в Условиях добровольного страхования жизни №*, утвержденные приказом ООО СК «Согласие-Вита» от (ДАТА) №*. Согласие истца заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается подписанием и принятием страхового полиса, оплатой страховой премии в полном объеме. Как следует из представленных Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Договор страхования с истцом заключен на срок до 08.08.2023. Как следует из раздела 6 страхового полиса размер страховой выплаты в течение действия договора страхования определен сторонами в размере остатка ссудной задолженности, указанной в первоначальном графике платежей. Выгодоприобретателем по договору страхования является сам истец, а в случае его смерти - наследники (п.7 страхового полиса). Таким образом, размер страховой суммы не зависит от размера остатка фактической задолженности по кредитному договору. Соответственно, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору размер страховой суммы также не изменяется. Договор страхования не был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Факт досрочного погашения задолженности по кредиту не влияет на существование страхового риска, не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. Полагает, что заключенный Договор страхования в настоящий момент является действующим, возможность наступления страхового случая по рискам, указанным в Договоре, не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по иным обстоятельствам в связи с досрочным погашением кредита. В связи с досрочным расторжением Договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, учесть позицию ответчика и снизить размер компенсации морального вреда на основании требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого, решением финансового уполномоченного №* истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Полагает, что указанное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона №123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от (ДАТА), состоящий из Общих условий кредитования и залога транспортных средств, Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля №* от (ДАТА). На основании подписанных Заемщиком Индивидуальных условий, а также предоставленных в Банк документов, в том числе Договора добровольного страхования жизни №* от (ДАТА) и счета на его оплату (далее «Договор личного страхования»), Заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки SKODA Karog VIN: №*, а также оплаты страховой премии по Договору личного страхования. Задолженность по кредитному договору полностью погашена (ДАТА).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Таким образом, при наличии расхождений между заявлением истца о включении в Программу и условиями коллективного договора, заключенного между банком и страховщиком, следует исходить из условий, содержащихся в заявлении истца о включении в Программу страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДАТА) между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен кредитный договор, сроком на 60 месяцев на сумму 1 280 809 руб. 25 коп.

Одновременно с заключением указанного договора между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования сроком на 20 месяцев на сумму 1 280 809 руб. 25 коп.

ФИО1 оплачена страховая премия в сумме 172 909,25 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задолженность по кредиту погашена досрочно 04.03.2022 года.

Как следует из буквального толкования условий договора страхования (п.6 договора), размер выплаты составляет – размер остатка ссудной задолженности по Кредиту, указанной в первоначальном графике платежей, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени. Страховая выплата с учетом процентов, штрафов и пени не может превышать страховую сумму.

Таким образом, судом установлено, что по условиям договора страхования страховая сумма торжественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требование истца о возврате страховой премии по договору от (ДАТА) подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страховой премии пропорционально фактическому пользованию, в размере 146 972 руб. 86 коп. (172909,25 – (страховая премия 172909,25 / 20 (срок договора) х 3 (количество месяцев пользования)).

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что права истца в настоящее время, как потребителя, не восстановлены, требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер и степень испытанных им физических и нравственных страданий, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(ДАТА) истцом в адрес ответчика направлена претензия - с требованием о возврате страховой премии.

Претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с данного ответчика штраф за нарушение требований потребителя.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 75986,43 руб. (146972,87 + 5000) х 50%).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не заявлено ходатайства о снижении штрафа, суд полагает, что указанный размер штрафа должен быть взыскан с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4439 руб. (4139 за разрешение требований имущественного характера и 300 руб. за разрешение требований о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 часть страховой премии в сумме 146 972 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 75986 рублей 43 копейки, а всего взыскать 227 959 (двести двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и премии в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4439 (четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 01.11.2022 года.

Председательствующий судья Н.А. Андреева