Решение по делу № 2-1926/2023 от 07.12.2023 - о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов (третьи лица – <ФИО>, ПАО «Сбербанк России»).

Дело № 2-1926/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003506-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов (третьи лица – ФИО4, ПАО «Сбербанк России»),

установил :

ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «ВСК» (сокращённое наименование – САО «ВСК», ИНН <данные изъяты>) обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на заключённый между заёмщиком по кредитному договору ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и САО «ВСК» договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 197 467,51 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на страховую выплату, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица. Указывая на то, что ФИО5 сообщил страховщику ложную информацию относительно отсутствия у него диагностированного заболевания на момент заключении договора страхования, вследствие которого наступила его смерть, истец просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину 6 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 как лицо, совершившее действия, направленные на принятие наследства после смерти ФИО5 по всем основаниям, путём обращения к нотариусу.

Стороны, третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, не явились, представителей в судебное заседание не направили; САО «ВСК», законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3, третье лицо ФИО4 просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ранее, при личном участии в судебных заседаниях, ответчики с иском не согласились, в его удовлетворении просили отказать, поддерживали предоставленный отзыв на исковое заявление, полагали, что имеет место страховой случай, поскольку смерть наступила в результате острого заболевания сердца, указывали на недобросовестность действий со стороны страховой компании, которая при заключении договора страхования не спрашивала ФИО5 о наличии у него заболеваний, получила страховую премию, теперь договор оспаривает.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом данного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заключения врача-кардиолога ФИО6, опрошенного в качестве специалиста, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5 (заёмщик) заключён кредитный договор № на сумму 1 657 500,00 рублей по ставке 10,40 % (по продукту «Приобретение готового жилья») на срок 120 месяцев для приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 9 кредитного договора заёмщик был обязан заключить договор страхования жизни и здоровья заёмщика на условиях, определяемых выбранной им страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён договор № страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней (на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на следующих условиях: страхователь (застрахованное лицо) – ФИО5, выгодоприобретатель 1-й очереди – ПАО «Сбербанк России» в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору, выгодоприобретатель 2-ой очереди – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники по закону (в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди); объект страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни; страховые случаи – смерть застрахованного в результате несчастного случая или по причинам иным, чем несчастный случай, а также установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания; страховая сумма – 1 197 467,51 рублей, страховая премия – 20 919,76 рублей; срок страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В период срока страхования, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО5

В медицинском свидетельстве о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ указана причина смерти – а) <данные изъяты>; б) <данные изъяты>; прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней – <данные изъяты> (л.д. 55, 117, 120).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО5 являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (л.д. 114-117).

Дочери наследодателя ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 путём обращения к нотариусу приняли наследство по всем основаниям; ФИО4 отказался по всем основаниям наследования (как по закону, так и по завещанию, если таковое обнаружится) от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5, что подтверждается копией наследственного дела №, открытого нотариусом Нотариальной палаты Забайкальского края г. Чита ФИО7 (л.д. 119-155).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату, в связи с наступлением смерти застрахованного лица, но как следует из отзыва на исковое заявление, в ответ на это страховая компания обратилась в суд с иском о признании договора страхования недействительным (л.д. 48-55, 106).

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты возмещения, САО «ВСК» обратилось с настоящим иском в суд с требованием признать заключённый с ФИО5 договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Статьёй 944 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Обязанность страхователя сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), установлена, как указано выше, пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Вопреки доводам ответчиков о недобросовестном поведении страховой компании при заключении договора страхования и об отсутствии у застрахованного лица умысла на предоставление недостоверных сведений, поскольку ФИО5 чувствовал себя хорошо, умер от острого заболевания, предугадать которое невозможно, из информации ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» от ДД.ММ.ГГГГ, из сведений ТФОМС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у ФИО5 на момент заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ имелось хроническое заболевание <данные изъяты>), однако в декларации заёмщика, подписанной ФИО5, страховщику о наличии данного заболевания не было сообщено (л.д. 14-15).

Вместе с тем, условия договора страхования № являются правомерными и достаточно определёнными, неясностей не содержат, права потребителя страховой услуги не нарушают.

Факт наличия данного заболевания и наступление смерти ФИО5 от <данные изъяты> как одной из форм <данные изъяты> ответчиками не отрицался и не оспаривался, подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, а также пояснениями опрошенного судом в качестве специалиста заведующего сосудистым центром ГУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО6, имеющего общий медицинский стаж 10 лет, в том числе по специальности кардиолога – 8 лет (л.д. 57-88, 181-185, 204-205).

При этом суд принял во внимание возражения законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 о назначении по делу экспертизы для установления причинно-следственной связи между имевшимся у ФИО5 заболевания <данные изъяты> и <данные изъяты>, полагавшей достаточным ограничиться заключением специалиста, данным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ФИО5 достоверно было известно о наличии у него на момент заключения договора страхования у него имелось заболевание ишемическая болезнь сердца (стенокардия), относящееся к хроническим заболеваниям, данное обстоятельство имело существенное значение для оценки страхового риска и не было сообщено ФИО5 страховой компании, наступившая смерть ФИО5 состоит в причинно-следственной связи с указанным заболеванием.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определённо оговоренные в договоре страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса РФ и случае, когда договор страхования заключён путём составления одного документа (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования).

Разработанный страховщиком бланк договора страхования заёмщика с включённым в него разделом «Декларация заёмщика / страхователя / застрахованного) о состоянии здоровья страхуемого лица, применительно к правилам статье 944 Гражданского кодекса РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос, по своей сути является запросом страховщика в целях определения вероятности наступления страхового случая, расчёта страхового тарифа, премии и страховой сумм по договору страхования. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья застрахованного, являются существенными обстоятельствами по договору страхования.

Заключив договор страхования на вышеуказанных условиях, ФИО5 тем самым подтвердил, что в числе прочих заболеваний вышеуказанных заболеваний (стенокардия, ишемическая болезнь сердца) у него не имеется.

Таким образом, заболевание, в связи с которым наступила смерть ФИО5 имелось у застрахованного лица до заключения договора страхования. При заключении договора страхования ФИО5 были сообщены страховщику не соответствующие действительности сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а, поскольку смерть наступила вследствие имевшегося и известного ему заболевания, не заявленного им при заключении договора страхования, следовательно, заключение такой сделки можно рассматривать как заключённую под влиянием обмана с применением последствий, указанных в пункте 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признавая договор страхования недействительным, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ применить последствия признания договора страхования недействительным, взыскав с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 20 919,76 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 000,00 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между САО «ВСК» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; применить последствия недействительности сделки – взыскать с САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) страховую премию в размере 20 919,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины – 6 000,00 рублей.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023.