31RS0020-01-2023-002483-45 Дело №2-2604/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «ДУБЛИЙ», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 01.11.2013 года за период с 11.10.2016 года по 10.05.2022 года в размере 75921,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477,65 руб.

Требования обоснованы тем, что 01.11.2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 220574,71 рубля, сроком до 01.11.2018 года, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Представитель истца ООО «ДУБЛИЙ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «ДУБЛИЙ», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области от 19.07.2023 года ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 06.09.2022 года по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В рассматриваемом случае сторонами оговорено, что споры, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору, подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством РФ, то есть по общим правилам территориальной подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вышеуказанное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом принято Старооскольским городским судом Белгородской области исходя из требований статей 24, 28 ГПК РФ, с учетом адреса ответчика, указанного в исковом заявлении (<адрес>).

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области от 19.07.2023 года ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 06.09.2022 года по адресу: <адрес>.

Истец в соответствии со ст. 28 ГПК РФ предъявил иск в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, адрес ответчика указан: <адрес>.

Однако с 06.09.2022 года и по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанная территория не относится к подсудности Старооскольского городского суда Белгородской области, а относится к подсудности Анапского районного суда Краснодарского края, 353440, <...>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, было принято Старооскольским городским судом Белгородской области к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ его необходимо передать по подсудности для рассмотрения по существу в Анапского районного суда Краснодарского края, 353440, <...>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом по подсудности для рассмотрения по существу в Анапского районного суда Краснодарского края, 353440, <...>.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Судья Н.Ю. Михайлова