Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0042-03-2022-009149-92

Дело № 2-100/2023

Дело № 33-6523/2023

Учет № 073 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года, которым постановлено:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН <***>) включить ФИО1 (<данные изъяты>) в стаж работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения период нахождения в командировке 20 мая 2022 года.

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности о включении в стаж работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периода работы с 3 марта 2008 года по 30 апреля 2010 года в должности инструктора ЛФК в ГУЗ «Набережно-Челнинский детский комбинат «Айболит», периода работы с 1 сентября 1995 года по 9 февраля 2007 года в должности медсестры в ГБОУ «Набережночелнинская школа № 87», назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 22 апреля 2022 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с выработкой 30-летнего стажа как лицо, осуществляющее лечебную деятельность по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа № 329463/22 от 17 июля 2022 года истцу в этом было отказано по мотиву отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, в числе прочих, не включены периоды ее работы с 3 марта 2008 года по 30 апреля 2010 года в должности инструктора ЛФК в ГУЗ «Набережно-Челнинский детский комбинат «Айболит», с 1 сентября 1995 года по 9 февраля 2007 года в должности медсестры в ГБОУ «Набережночелнинская школа № 87» и период нахождения в командировке 20 мая 2022 года. Не соглашаясь с указанным решением, истец ФИО1, увеличив исковые требования, просила суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанные спорные периоды, назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, а именно с 21 апреля 2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия ответчика, в отзыве и дополнении к отзыву просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2, участвующая посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы истца поддержала.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующего в деле лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 1.1 статьи 30 указанного закона установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 введена Федеральным законом № 350-ФЗ).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отдела установления пенсий № 4 Отделения ПФР по РТ (г. Набережные Челны) от 17 августа 2022 года № 329463/22 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, на момент обращения выработано 27 лет 10 месяцев 15 дней (при условии предоставления исходной формы индивидуальных сведений за период с 1 января 2022 года по 21 апреля 2022 года составит 28 лет 2 месяца 5 дней).

При этом в специальный стаж истца не включены указанные спорные периоды ее работы.

Полагая указанное решение незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца в части отказа пенсионного органа во включении в специальный стаж истца периодов ее работы с 1 сентября 1995 года по 9 февраля 2007 года в ГБОУ «Набережночелнинская школа № 87» в должности медицинской сестры, с 3 марта 2008 года по 30 апреля 2010 года в должности инструктора ЛФК в ГУЗ «Набережно-Челнинский детский комбинат «Айболит», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с решением суда безосновательными, исходя из следующего.

Согласно пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктом «н» статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзаца 4 и 5 пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшийся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Вышеперечисленные Списки содержат исчерпывающий перечень должностей, структурных подразделений и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью, и расширенному толкованию не подлежат.

Поскольку ФИО1 в период с 1 сентября 1995 года по 9 февраля 2007 года работала медсестрой в образовательном учреждении - в ГБОУ «Набережночелнинская школа № 87», которое не относится к учреждениям здравоохранения и не поименовано в соответствующих разделах Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, и Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, то выводы суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж истца периодов ее трудовой деятельности в указанном выше учреждении являются правомерными.

При этом в представленной справке № 22 от 26 июля 2022 года, выданной ГБОУ «Набережночелнинская школа № 87 для детей с ограниченными возможностями здоровья», отсутствует подтверждение факта работы в структурных подразделениях организаций, указанных в пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Положение о соответствующем структурном подразделении учреждения, штатные расписания, из которых можно было бы сделать вывод о наличии таких структурных подразделений, в материалах дела не имеется.

Наличие у ГБОУ «Набережночелнинская школа № 87» отдельных функций по организации медицинского обслуживания и работа истца в должности медицинской сестры, предусмотренной Списком, не дают оснований считать, что указанное учреждение относится к учреждению здравоохранения, поскольку оно осуществляет лишь отдельные виды медицинской деятельности, тогда как такая деятельность не является их основной (уставной) деятельностью.

Разрешая требования истца в части отказа пенсионного органа во включении в специальный стаж истца периода ее работы с 3 марта 2008 года по 30 апреля 2010 года в должности инструктора ЛФК в ГУЗ «Набережно-Челнинский детский санаторий «Айболит», суд первой инстанции также не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими материальному закону и установленным обстоятельствам.

Так, в соответствии с разделами «Наименование должностей» и «Наименование учреждений», Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 такая должность как «инструктор ЛФК» не предусмотрена.

Указанным Списком предусмотрены санатории (курорты), в том числе детские, но профильные: «для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных, с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологический».

Как следует из ответа ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» (ранее до реорганизации ГУЗ «Набережно-Челнинский детский санаторий «Айболит») от 17 мая 2023 года, в учреждении оказывалось санаторное лечение детям с соматическими заболеваниям.

Более того, пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11 декабря 2012 года № 30.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 29 сентября 1998 года. Сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истца за оспариваемые периоды работы, сданы работодателями в пенсионный орган общим стажем без указания льготного кода.

С учетом приведенной мотивации выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о зачете в специальный стаж истца оспариваемых в апелляционной жалобе периодов основаны на всестороннем исследовании и оценке доказательств с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют обстоятельствам дела.

Без учета спорных периодов работы специальный стаж ФИО1 на 22 апреля 2022 года составлял менее требуемых 30 лет, в связи с чем право на назначение пенсии с указанной даты у нее также не возникло.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию представителя истца, изложенную и поддержанную ею в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи