Дело № 2-5/2023

(Дело № 2-441/2022)

УИД 18RS0007-01-2022-000633-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 31 января 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» ФИО2, действующей на основании доверенности,

при помощнике председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования истца мотивированы тем, что 19 мая 2022 года в 13 час. 30 мин. по адресу: УР, <...> у дома №12 ФИО1 совершила наезд на препятствие, находящееся в луже, в результате произошло ДТП. Автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему на праве собственности супругу ФИО4, причинены механические повреждения. На данном участке дороги нарушено состояние дорожного покрытия проезжей части, дорожное покрытие и состояние дороги находится в неудовлетворительном состоянии. Лужа с ямой, в которой находилось препятствие, превосходит допустимые ГОСТом параметры и исключает безопасное движение, какие-либо предупреждающие знаки отсутствовали. Таким образом, технические повреждения транспортному средству причинены в результате ненадлежащего состояния проезжей части, имеющей выбоины, превышающие предельные параметры, установленные государственным стандартом.

20 мая 2022 года ФИО1 обратилась с письмом к Главе муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район УР» ФИО5 о предоставлении представителя для осмотра транспортного средства по адресу: <адрес>. Представитель на осмотр не явился. Для полного осмотра транспортного средства автомобиля было необходимо предоставить услуги подъемного устройства, в связи с чем, ФИО1 обратилась в СТО «Лидер-Авто» ИП ФИО6, оплатив данную услугу 30.05.2022 года в размере 1 000,00руб., согласно наряда-заказа от 30.05.2022.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Форд Фокус г/н <номер> <номер> от 27.05.2022 года, предоставленного ООО «Экспертиза Собственности – Ижевск» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 104 257,00руб., проведение экспертизы – 3 605,00руб. с учетом комиссии банка.

02 мая 2022 года ФИО1 направила ответчику досудебную претензию, стоимость направления претензии составила 206,86руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 109 068,86руб., в том числе просит возместить судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 10 000,00руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала по доводам, изложенным в нем, договором об уступке права требования (цессии) от 21.11.2022 года подтвердила свое право обращения в суд. Исковые требования уточнила, указав, что просит взыскать с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» за счет казны муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» имущественный ущерб денежные средства в размере 104 257,00руб., расходы на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере 3 605,00руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 681,00руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00руб., расходы на услуги ИП ФИО6 в размере 1 000,00руб., почтовые расходы в размере 206,86руб.

В дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснила суду: собственником автомобиля является муж, она вписана в договор ОСАГо, со схемой ДТП ознакомлена, согласна с ней, с траекторией движения своего автомобиля. 19.05.2022 года двигалась по направлению по ул. Калинина свернула на переулок Балезинский, дорога грунтовая, две полосы движения, ехала по своей полосе по ул. ФИО8, но по правой стороне были рытвины и ямы, оценила, что лучше участок дороги проехать слева, скорость движения была около 5 км/час, в луже оказался камень, автомобиль на него наехал передней частью. Сразу сдала назад, вызвала ГИБДД. Накануне шел дождь, дорога была грязная, лужа большая. Автомобилем управляет с 2017 года, в салоне была одна, груза не было, управляет в очках, ранее автомобиль попадал в ДТП, но был восстановлен. Притерпевание моральных страданий выражается в неудобстве, которое вызвано данным ДТП, приходилось ездить на экспертизу, ребенок в это время болел, брала его с собой, в медицинскую организацию за медицинской помощью не обращалась после ДТП. Телесных повреждений не было. Автомобиль после ДТП самостоятельно перемещался. Иных автомобилей в собственности нет, имеет в собственности земельный участок, учредителем, акционером обществ не является, проживает с мужем и ребенком, источником дохода является заработная плата. На момент ДТП встречных или попутных автомобилей не было, иных помех, кроме выбоин и ям на дороге не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4 в судебное заседание не явился, имеется расписка, ранее в судебном заседании пояснил суду: является собственником автомобиля Форд Фокус г/н <номер>, 19.05.2022 года автомобилем управляла жена, она вписана в полис ОСАГО. На месте ДТП не был, известно со слов жены. Осматривал автомобиль после ДТП, был поврежден передний бампер, нижний подкрылок ближе к правому краю. Супруга сильно проживала после ДТП, за медицинской помощью не обращалась. Доказательством вины ответчика является его привлечение к административной ответственности.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» ФИО2 требования истца не признала, просила истцу в исковых требованиях отказать, пояснила суду: требования истца удовлетворению не подлежат, дорожное покрытие имело повреждения, понесли административное наказание в соответствии с КоАП РФ, истец имела возможность не заезжать в лужу, следуя по своей полосе движения справа, в своих действиях должна была руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения, вины ответчика в причинении истцу материального ущерба нет. Требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Свидетель А.Б.В. пояснил суду: является руководителем ФИО1, примерно два месяца назад в первой половине дня позвонила ФИО1, сообщила, что попала в ДТП, была в истерике, поехал к ней на место ДТП. Автомобиль стоял посередине дороги, от лужи ФИО1 отъехала, сотрудников ГИБДД еще на месте не было, со слов ФИО1 она наехала на камень в луже. Название улицы не помнит, дорога грунтовая, имеются выбоины, большая лужа около 3х3м, в ней ничего не видно, дорожных знаков, разметки нет. Под его руководством ФИО1 работает с 2018 года, характеризует как ответственного, порядочного и честного работника.

Свидетель В.А.С. пояснил суду: весной 2022 года был на дежурстве, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес> или пер. Балезинский, автомобиль получил механические повреждения. На месте ДТП был автомобиль и девушка водитель, что сейчас находится в зале суда. Улично-дорожная сеть имела недостатки, водителем был совершен наезд на препятствие в луже. Было оформлено ДТП, видео не оформляли, но делали фотосъемку. Дорога две полосы, грунтовая, на обоих имеются выбоины, колейность, продавленность, у автомобиля данной модели низкий клиренс. Водитель сам определяет, где ему ехать, если нет разделительной полосы. Камень находился в большой луже ближе к левой части дороги, измеряли глубину лужи. Как автомобиль стоял, так и изобразил его положение на схеме, со слов водителя автомобиль двигался со стороны <адрес>, по ходу движения автомобиля имелась придавленность грунта, по левой стороне имелась большая лужа и маленькие. Все отражено в схеме и материалах проверки по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Опрошенный путем использования системы видеоконференц - связи в судебном заседании по ходатайству истца эксперт К.Л.М. на вопросы истца пояснил: эксперт - автотехник в рамках своей компетенции может указать как должны были действовать участники происшествия в данной дорожной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения. Материалы дела не содержат сведений, что камень являлся препятствием, препятствием являлась лужа, камень является сопутствующим фактом. Согласно имеющихся фотоматериалов водители транспортных средств ехали по правой стороне, объезжали лужу. Состояние проезжей части неудовлетворительное, но автомобиль имел возможность объехать лужу справа, тем не менее, проехали слева, могли объехать лужу, не заезжая в нее. Формулы остановочного пути взяты из методик, литература указана в экспертизе, формулы остановочного пути неизменны с 17 века, меняются только параметры.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Как установлено судом, 19 мая 2022 г. в 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по ул. ФИО8 п. Балезино у дома №12, объезжая келейность дороги слева по ходу движения, свершила наезд на препятствие в виде камня в луже. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. Данный факт подтверждается представленными в судебное заседание материалами дела об административном правонарушении, а именно: определением от 19.05.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом от 19.05.2022 года помощника дежурного отдела «Балезинский» о поступившем сообщении 19.05.2022 года в 13 час. 35 мин. ФИО1 о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП о 19.05.2022 года, схемой места совершения административного правонарушения от 19.05.2022, письменным объяснением ФИО1 от 19.05.2022 года.

Уведомлением от 20.05.2022 года, почтовым извещением к нему ФИО1 уведомила Главу муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» о проведении в 12 час. 00 мин. 25.05.2022 года по адресу: УР, <...> осмотра автомобиля в связи с ДТП на ул. ФИО8 19.05.2022 в 13 час. 30 мин.

Наряд-заказ № <номер> от 30.05.2022, кассовый чек от 30.05.2022 на сумму 1 000,00руб. подтверждает проведение работ ИП ФИО6 по заказу ФИО1, стоимость работ в размере 1 000,00руб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, причиненного в результате происшествия транспортному средству Форд Фокус г/н <номер> <номер> от 27.05.2022 ООО «Эксо-Ижевск», фото материала к нему итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного транспортному средству Форд Фокус г/н <номер> в результате ДТП, произошедшего 19.05.2022 года составит 104 257,00руб.

Извещение (счет на оплату) определения суммы ущерба, чек-ордер по операции <номер> от 01.06.2022 подтверждают оплату ФИО1 услуг ООО «Эксо-Ижевск» в размере 3 605,00руб.

Опись почтовых вложений от 02.06.2022, кассовые чеки от 02.06.2022 подтверждают направление ФИО1 претензии и прилагаемых документов к ней ответчику, размер оплаты пересылки корреспонденции 206,86руб.

Чеки по операции ПАО Сбербанк от 14.06.2022, 25.06.2022 подтверждают оплату ФИО1 государственной пошлины на общую сумму 3 681,00руб. при обращении с иском в суд.

Согласно справки Удмуртского ЦГМС – Филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 08.09.2022 19.05.2022 наблюдалась облачная погода, ливневый дождь в период с 04час. 25мин. по 04час. 50 мин., с 11 час. 45 мин. по 11 час. 55 мин., с 13 час. 00мин. по14час. 00 мин., с 14час. 45мин. по 14 час. 51мин., с 15час. 10мин. по 15час. 30мин. Град в период с 13час. 08 мин. по 13 час. 15мин. Ветер западный с переходом в южный с максимальным порывом 12м/с. Температура воздуха максимальная днем +7,6С, максимальная ночью +3,2С. Метеорологическая дальность ведомости 50км.

Свидетельство о заключении брака подтверждает, что ФИО4 и ФИО1 заключили брак в отделе ХАГС Администрации муниципального образования «Балезинский район» Удмуртской республики <дата>, запись акта о регистрации брака <номер> после регистрации брака присвоена фамилия жене – ФИО1.

Из справки отдела ГИБДД ОМВД России по Балезинском району от 15.09.2022 следует, что фото фиксация ДТП от 19.05.2022 находится в материалах дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрация муниципального образования «Балезинский район».

Из материалов дела об административном правонарушении №5-276/2022, предоставленных по запросу суда мировым судьей судебного участка №1 Балезинского района УР, фото материала к нему следует: согласно рапорта инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Балезинскому району лейтенанта полиции ФИО7 от 19.05.2022 при оформлении ДТП 19.05.2022 на участке дороги от дома №1 до дома №12 ул. ФИО8 п. Балезино Балезинского района УР выявлены разрушения дорожного покрытия в виде колейности, просадок, проломов размерами (длина*ширина) 180*5м, площадью 900кв.м., что создает помехи в движении транспортных средств и угрожает безопасности движению, является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017г., соответствующие дорожные знаки (временные дорожные знаки, информационные щиты, другие технические средства), предупреждающие участников дорожного движения об опасных условиях движения не установлены (л.д.9). 11.07.2022 года в отношении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район УР» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги от дома №1 до дома №12 по ул. ФИО8 п. Балезино Балезинского района УР, выявленного 19.05.2022 года. Имеется фото фиксация факта выявленных нарушений (л.д.2-5). Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район УР» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000,00руб., как усматривается из материалов дела 19.05.2022 года в ходе осмотра автомобильной дороги муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район УР» по сообщению ФИО1 инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Балезинскому району выявлены недостатки содержания улично-дорожной сети, а именно: 19.05.2022 в 14 час. 50 мин. на участке дороги от дома №1 до дома №12 ул. ФИО8 п. Балезино Балезинского района УР выявлены разрушения дорожного покрытия в виде колейности, просадок, проломов размерами (длина*ширина) 180*5м, площадью 900кв.м., что создает помехи в движении транспортных средств и угрожает безопасности движению, является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017г., соответствующие дорожные знаки (временные дорожные знаки, информационные щиты, другие технические средства), предупреждающие участников дорожного движения об опасных условиях движения не установлены (л.д.49-52). Постановление вступило в законную силу 30.08.2022.

Согласно полиса ОАСГО <номер> от 14.08.2020, заявления о страховом возмещении, извещения о ДТП (Европротокол) от 16.08.2020, акта осмотра поврежденного транспортного средства от 20.08.2020, счета от 11.09.2020 и заказа-наряда выполненных работ от 08.09.2020, акта о страховом случае от 15.09.2020, платежного поручения от 16.09.2020 ФИО4 обращался в ПАО «САК «Энергогарант» по факту ДТП, произошедшему 16.08.2020 с участием транспортного средства Форд Фокус г/н <номер>, автомобиль был отремонтирован.

Проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения по улично-дорожной сети муниципального образования «Балезинский район» том №3 отражает мероприятия по организации безопасности дорожного движения на участке дороги ул. ФИО8 ул. Калинина п. Балезино УР.

Согласно паспорта транспортного средства <номер> собственником автомобиля Форд Фокус г/н <номер> является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05.01.2017 года.Из заключения судебной автотехнической экспертизы <номер> от 16.11.2022 года, предоставленной ООО «Первая оценочная компания» следует, что проезжая часть ул. ФИО8 перед участком ДТП и после участка ДТП по ходу движения автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> имеет горизонтальный и продольный профиль без уклонов и изгибов проезжей части и ДТП произошло в светлое время суток, видимость для водителя автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> в направлении движения автомобиля при движении по ул. ФИО8 согласно фотоснимков с места ДТП составляет около 180м., то есть поврежденный участок дорожного покрытия проезжей части ул. ФИО8 длиной 180м. полностью просматривается водителем автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер>; водитель автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> при движении по ул. ФИО8 имел возможность увидеть яму, заполненную водой, с находящимся в ней препятствием – камнем, расположенную по ходу движения автомобиля, на значительном расстоянии перед собой, на расстоянии не менее 15м. согласно фотоснимков с места ДТП сразу же после выезда автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> на прямой участок проезжей части ул. ФИО8 перед участком с повреждением дорожного покрытия;

на проезжей части ул. ФИО8 перед участком ДТП и после участка ДТП на правой стороне дороги имеется множество следов движения от колес транспортных средств, из направления которых видно, что данные транспортные средства перед участком ДТП двигались по правой стороне ул. ФИО8 относительно направления движения автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> и объезжали яму, заполненную водой, в которую заехал автомобиль Форд Фокус г.р.з <номер>, с правой стороны дороги;

из места расположения ямы, заполненной водой с находящимся в ней препятствием – камнем, в которую заехал автомобиль Форд Фокус г.р.з <номер>, расположенную на левой стороне ул. ФИО8, и состояния проезжей части на участке около данной ямы видно, что водитель автомобиля Форд Фокус г.р.з В <номер> имел возможность объехать данную яму с правой стороны ул. ФИО8 и тем самым не совершил бы наезд на препятствие – камень, находившийся в яме, заполненной водой, в которую заехал автомобиль Форд Фокус г.р.з <номер>; водителю автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> не было необходимости двигаться на участке ДТП по левой стороне ул. ФИО8 в прямом направлении с заездом в яму, заполненную водой, с находившимся в ней препятствием – камнем; водитель автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> имел возможность на участке ДТП двигаться по правой стороне ул. ФИО8 и не заезжать в яму, заполненную водой, с находящимся в ней препятствием – камнем, расположенную на левой стороне ул. ФИО8;

в дорожной ситуации, отображенной на фотоснимках ДТП, водитель автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> при движении со скоростью 5,0км/час имел техническую возможность остановить автомобиль, не доезжая до ямы, заполненной водой, с находившимся в ней препятствием – камнем, расположенную на левой стороне проезжей части ул. ФИО8 по ходу движения автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер>, и тем самым располагал технической возможностью избежать наезда в яму, заполненную водой, расположенную на левой стороне проезжей части ул. ФИО8, применив торможение в момент обнаружения ямы, заполненной водой, с находившимся в ней препятствием – камнем, расположенную на левой стороне проезжей части ул. ФИО8 по ходу движения автомобиля, так как Sol = 1,63-1,8м меньше расстояния 15м, на котором водитель имел возможность увидеть яму, заполненную водой, с находящимся в ней препятствием – камнем, расположенную по ходу движения автомобиля сразу же после выезда автомобиля на прямой участок проезжей части ул. ФИО8 перед участком с повреждением дорожного покрытия.

В данной дорожной ситуации имеется причинная связь между заездом автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> в яму, заполненную водой (лужа), с находившимся в ней препятствием – камнем, и наездом автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> на препятствие – камень, находящийся в яме, заполненной водой (лужа).

Водитель автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми при возникновении опасности для движения, в данном случае при обнаружении по ходу движения на левой стороне проезжей части ул. ФИО8 ямы, заполненной водой (лужа) с находящимся в ней препятствием – камнем, водитель должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля.

В данной дорожной ситуации в отображенной на фотоснимаках с места ДТП, водитель автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> имел возможность объехать яму, заполненную водой (лужа) с находившимся в ней препятствием – камнем, расположенную по ходу движения автомобиля на левой стороне проезжей части ул. ФИО8, справа, как делали это другие транспортные средства, двигавшиеся по ул. ФИО8, согласно отображенных следов движения от колес данных транспортных средств на фотоснимках с места ДТП на правой стороне дороги, из направления которых видно, что данные транспортные средства перед участком ДТП двигались по правой стороне ул. ФИО8 относительно направления движения автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> и объезжали яму, заполненную водой, в которую заехал автомобиль Форд Фокус г.р.з <номер>, с правой стороны дороги.

Вопрос о нарушении Правил дорожного движения носит правовой характер, выходящий за рамки компетенции эксперта – автотехника, который в рамках своей компетенции может указать как должны были действовать участники происшествия в данной дорожной ситуации в соответствии с требованиями Правил дорожного движения для обеспечения безопасности движения.

Из фотоснимков с места ДТП, представленных на исследование видно, что проезжая часть ул. ФИО8 перед участком ДТП и после участка ДТП по ходу движения автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> имеет горизонтальный профиль без уклонов и изгибов проезжей части и ДТП произошло в свело время суток, и видимость для водителя автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> в направлении движения автомобиля при движении по ул. ФИО8 согласно фотоснимков с места ДТП составляет около 180м, то есть поврежденный участок на проезжей части ул. ФИО8 длиной 180м полностью просматривается для водителя автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер>. Водитель автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> при движении по ул. ФИО8 имел возможность увидеть яму, заполненную водой, с находящимся в ней препятствием – камнем, расположенную по ходу движения автомобиля, на значительном расстоянии перед собой, на расстоянии не менее 15м. согласно фотоснимков с места ДТП сразу же после выезда автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> на прямой участок проезжей части ул. ФИО8 перед участком с повреждением дорожного покрытия.

Автомобильная дорога, на участке которой произошло дорожно-транспортное происшествие, расположена в границах муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», согласно проекта организации дорожного движения является дорогой общего пользования местного значения. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТа 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден административным материалом.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В силу п. 6 ст. 7 Устава муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» к вопросам местного значения муниципального образования относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 32 Устава муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» к полномочиям Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения воспроизведены в подпункте 9 пункта 2.1 части 2 Положения об учреждении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики».

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТа, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Доказательства установления дорожных знаков, информирующих о неудовлетворительном качестве дорожного покрытия, стороной ответчика не представлено. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям вышеуказанного ГОСТа, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Доказательства установления дорожных знаков, информирующих о неудовлетворительном качестве дорожного покрытия, не представлено.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из анализа вышеизложенных положений нормативных актов следует, что обязанность по содержанию автодороги лежит на ответчике. Указанные факты установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.

Однако, в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ч.1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из смысла закона, понятие грубой неосторожности применимо в случае, когда потерпевший имел возможность предвидеть вероятность наступления вреда и явно пренебрег принятием мер предосторожности, позволивших бы избежать причинения вреда.

Согласно экспертному заключению <номер> от 16.11.2022 водитель автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> ФИО1 в рассматриваемой дорожной ситуации должна был действовать в соответствии с требованиями 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что действия водителя с технической точки зрения не соответствовали требованиям данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенные истцом действия, содействовали возникновению ущерба. ФИО1 двигалась по проезжей части, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при возникновении препятствия в виде лужи, исходя из технических характеристик транспортного средства, дорожной ситуации, с учетом того, что лужу проезжали автомобили в направлении ее движения по правой стороне ул. ФИО8, глубина лужи по визуальной оценке представляла опасность для движения, знаки, информирующие о возможной опасности и необходимости объезда препятствия (келейности справа), отсутствовали, не проявляя должной степени осмотрительности и разумных мер предосторожности, чтобы избежать попадания автомобиля на камень, скрытый водой, пришла к выводу о возможности дальнейшего осуществления движения по левой стороне дороги ул. ФИО8, во время которого произошло причинение вреда. Применительно к установленным зафиксированным обстоятельствам наличия возможности объезда препятствия, выбранный скоростной режим движения и выбранная водителем траектория движения состоят в причинной связи с причинением ущерба, истец была в состоянии обнаружить данное препятствие - яму заполненную водой (лужа) с имеющимся в ней препятствием (камнем) при движении с иной скоростью и траекторией. В связи с этим, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем автомобиля Форд Фокус г.р.з <номер> требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Заключение эксперта мотивировано, выводы не носят вероятностный характер, исследование было проведено лицом, обладающими специальными познаниями в области автотехники, и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом принята во внимание вещная обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства ДТП, объяснения, данные участниками события. Заключение эксперта относится к одному из источников доказательств и, оценивая его по правилам статей 67, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что заключение выполнено в соответствии с нормами статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт-автотехник имеет надлежащую квалификацию, образование, стаж работы для выполнения работ, результаты исследования аргументированы и не допускают неоднозначного толкования. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется, к представленному истцом экспертному заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему.

Причиненный ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями самого истца, что исключает возможность привлечения к ответственности ответчика, причинно-следственная связь предполагает, что убытки являются следствием нарушения и, если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли.

Разрешая исковые требование истца в части взыскания расходов на услуги ИП ФИО6 в размере 1 000,00руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как данные расходы относимыми доказательствами не подтверждены. Истцом в судебном заседании указано, что расходы связаны с необходимостью осмотра автомобиля после ДТП, использование услуг подъемника, понесены в связи с осмотром автомобиля оценщиком, однако, наряд-заказ датирован более поздней датой 30.05.2022, чем проведение осмотра (25.05.2022) и даты составления отчета (27.05.2022).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку по делу не были установлены факты нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В связи с отказом истцу ФИО1 в иске, судебные расходы, понесенные истцом на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере 3 605,00руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 681,00руб., почтовые расходы в размере 206,86руб. на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <номер> к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» расположенной по адресу: УР, <...>, ИНН<***> о взыскании за счет казны муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 19 мая 2022 года в размере 104 257,00руб., расходов на услуги ИП ФИО6 в размере 1 000,00руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00руб.; о взыскании судебных расходов на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере 3 605,00руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 681,00руб., почтовых расходов в размере 206,86руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья С.В. Гафурова