РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020337-34) по иску Ананских фио к ГБУ адрес ФИО1» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец, согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, оплаченную государственную пошлину в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что адресВ. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001018:10054, запись о регистрации права № 77:04:00011018:10054-77/051/2020-4 от 04.12.2020 года. ГБУ адрес ФИО1» оказывает услугу по содержанию и текущему ремонту всех инженерных систем многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. 24.09.2024 года в результате прорыва (аварии) трассы трубопровода горячего водоснабжения многоквартирного дома произошло затопление принадлежащего истцу помещения. 30.09.2024 года комиссией в составе представителей ГБУ адрес ФИО1» составлен Акт обследования помещения. В Акте указана причина залива, перечислены видимые повреждения стен, потолка и пола принадлежащего истцу помещения. Причиной прорыва трассы горячего водоснабжения многоквартирного дома является ненадлежащее качество оказываемых услуг по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества. Залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействиями ответчика, не обеспечившего надлежащее качество оказываемых коммунальных услуг и допустившего залив. Согласно заключению от 17.10.2004 года № УН-1007-2/24 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление нежилого помещения, размер ущерба, причиненного в результате залива, составляет сумма 25.10.2024 года ответчиком получена претензия истца, однако ответ на претензию не получен, понесенные истцом убытки не возмещены.
Истец адресВ. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представившего доказательства уважительности причины неявки.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001018:10054, запись о регистрации права № 77:04:00011018:10054-77/051/2020-4 от 04.12.2020 года.
ГБУ адрес ФИО1» оказывает услугу по содержанию и текущему ремонту всех инженерных систем многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
24.09.2024 года в результате прорыва (аварии) трассы трубопровода горячего водоснабжения многоквартирного дома произошло затопление принадлежащего истцу помещения.
30.09.2024 года комиссией в составе представителей ГБУ адрес ФИО1» составлен Акт, согласно которому затопление нежилого помещения произошло вследствие прорыва трубы горячего водоснабжения, при визуальном осмотре выявлены на подвесном потолке в зоне люка следы залития в виде желтых пятен площадью 3 кв. м., на стене внизу следы желтого цвета площадь. 3 кв. м.
В результате залива нежилого помещения имуществу истца причинен вред, а истцу как собственникам - имущественный ущерб.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) № УН-1007-2/24, составленному оценщиком ООО «Хонест», стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: адрес Машиностроения, д. 4, корп. 1, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма.
Претензия истца с требованием о возмещении причиненного ущерба ГБУ адрес ФИО1» оставлена без ответа.
Ущерб, причиненный имуществу истца, ответчиком не возмещен.
Положениями частей 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, определен состав общего имущества, в который включаются крыши (подпункт "б" пункта 2).
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В силу приведенных положений норм права обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложена на ответчика как на управляющую организацию.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее -Минимальный перечень).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из приведенной нормы права следует, что причинение вреда может быть совершено как действием, так и бездействием, в частности, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.
Вина выражается в форме умысла или неосторожности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.
ГБУ адрес ФИО1» как управляющая организация, обслуживающая общее имущество многоквартирного дома, несет ответственность за содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.
Причинение вреда имуществу истца - повреждение внутренней отделки нежилого помещения вследствие прорыва трассы трубопровода горячего водоснабжения подтверждается актом обследования от 30 сентября 2024 г.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что залив нежилого помещения истца вследствие прорыва трассы трубопровода горячего водоснабжения многоквартирного дома и причинение в результате этого вреда имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем содержании управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины, а также доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, у ответчика возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца.
При определении размера вреда, причиненного имуществу истца, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Согласно экспертному заключению № УН-1007-2/24 от 17 октября 2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет сумма
Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества подобного имуществу истца, ответчик не представил, не следует это с очевидностью и из обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер вреда, подлежащий возмещению истцу, составляет сумма
Принимая во внимание установленные обстоятельства суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного в размере сумма
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на проведение оценки в целях определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения подлежат отнесению к судебным издержкам, поскольку обусловлены причинением вреда имуществу и связаны с собиранием доказательств.
Доказательств того, что заявленная к взысканию сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ответчик не представил.
Поскольку представленные истцом доказательства подтверждают факт несения им расходов на проведение оценки в сумме сумма, суд присуждает истцу с ответчика расходы на проведение в размере сумма.
В силу ст. 88, 98 ГПК с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить
Взыскать с ГБУ адрес « адрес Юнопортовый» в пользу Ананских фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на производство экспертизы сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 г.
Судья:фио