УИД№77RS0004-02-2024-015493-61

Дело № 2-1334/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2025 по иску ФИО1 к ИП фио, ОАО «Смоленский банк» о признании договора уступки прав требований недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ИП фио, ОАО «Смоленский банк» о признании договора уступки прав требований недействительным, в котором просил признать недействительным договор № 2023-0980/128 от 01.03.2023 года уступки права требования (цессии), заключенный между ОАО «Смоленский банк» (в лице ГК «АСВ») и ИП фио в части уступки права требования к истцу, возникшему из договора № 914828 от 02.10.2012 на сумму сумма, указывая на то, что при заключении данного договора он не участвовал, уведомлений о состоявшейся сделке не получал, о сделке узнал из уведомления о рассмотрении в Тверском районном суде адрес заявления цессионария о процессуальном правопреемстве по делу № 2-7095/17, при этом у ИП фио отсутствует лицензия на ведение банковской деятельности, согласия на данную уступку истец не давал, договор цессии нарушает права истца, так как влечет передачу информации, содержащей банковскую тайну, постороннему лицу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОАО «Смоленский банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.

Ответчик ИП фио в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.10.2017 года между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в форме заявления – анкеты № 914828, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма со сроком возврата до 02.10.2017 года.

Решением Тверского районного суда адрес от 22.12.2017 года с фио в пользу Банка взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере сумма, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

01.03.2023 между ОАО «Смоленский банк» (в лице ГК «АСВ») и ИП фио заключен договор уступки права требования (цессии) № 2023-0980/128, которым переданы права требования к истцу, возникшему из договора № 914828 от 02.10.2012 на сумму сумма

В обоснование иска истец указывает на то, что при заключении данного договора он не участвовал, уведомлений о состоявшейся сделке не получал, о сделке узнал из уведомления о рассмотрении в Тверском районном суде адрес заявления цессионария о процессуальном правопреемстве по делу № 2-7095/17, при этом у ИП фио отсутствует лицензия на ведение банковской деятельности, согласия на данную уступку истец не давал, договор цессии нарушает права истца, так как влечет передачу информации, содержащей банковскую тайну, постороннему лицу.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходя из того, что уступка права требования, произведенная ОАО «Смоленский банк» не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке права требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, права и законные интересы истца как физического лица оспариваемый договор не затрагивает, каких-либо доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о том, что он не уведомлялся об уступке права требования не являются основанием для признания договора уступки недействительным.

Ссылка на нарушение банковской тайны судом отклоняется, так как согласно содержанию заявления на предоставление потребительского кредита № 914828 от 02.10.2012, подписанного ФИО1, заемщик понимает и соглашается с тем, что права требования по кредитному договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком в соответствии с законодательством Российской Федерации любым третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения одобрения заемщика (лист 4 абзац 4 заявления.)

Таким образом, учитывая, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований не банковским организациям, напротив содержит разъяснение о возможности уступки прав требований таким лицам, суд находит доводы истца о недействительности договора не основанными на требованиях действующего законодательства.

Одновременно, суд учитывает, что в соответствии с п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), В случае банкротства банка требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая, что ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, право требования было реализовано ИП фио, признанным победителем на торгах, в установленном законом порядке.

Оценив доводы сторон в совокупности, представленные в материалы дела документы, судом отклоняются заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио, ОАО «Смоленский банк» о признании договора уступки прав требований недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2025 года.

Судья фио