Решение по делу № 2-1653/2023 от 07.08.2023 | Кинельский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 г. г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2023 по иску ФИО2 к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», в котором просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 627000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 24478,77 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, ссылаясь на то, что в рамках заключенного потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» по программе страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами кредитного страхования, в период действия договора страхования жизни ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем он обратился к ответчику в заявительном порядке с требованием о выплате страхового возмещения, однако получил отказ в совершении страховой выплаты, мотивированный тем, что в соответствии с п. 4.3. о) Правил «события не признаются страховыми случаями, если они наступили вследствие…предшествующих состояний или их последствий», что симптомы заболевания приведшего к установлению группы инвалидности имелись у него до даты заключения договора. Считает отказ необоснованным, в момент заключения договора страхования никто разъяснений о правилах и условиях не давал. Заключение договора страхования являлось условием для снижения процентной ставки по кредитному договору. Страховщик мог, но не воспользовался правом провести медицинское обследование застрахованного для оценки состояния его здоровья. У истца не было намеренного умысла введения в заблуждения страховую компанию. Таким образом, истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является не обоснованным, ввиду неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, взысканию подлежит штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнил, что диагноз «сахарный диабет» ему поставлен с ДД.ММ.ГГГГ г., но медикаментозное лечение помогало удерживать уровень сахара, ввиду чего недомоганий в связи с наличием данного заболевания он не испытывал. В течение 10 лет работал в условиях Крайнего Севера вахтовым методом, в связи с чем проходил комплексную медицинскую комиссию ежегодно, никаких замечаний по здоровью истца у врачей не было. В последний раз при работе вахтой у истца лопнула пятка, произошло загноение, в связи с чем развилась гнойная флегмона пяточной области левой конечности. Было произведено 4 операции для устранения данного заболевания, но ДД.ММ.ГГГГ г. пяточная кость начала выходить через свищи, сустав начал опускаться, ампутация была неизбежна. Договор страхования заключил поскольку при его заключении менялась ставка по кредиту, в другой банк не стал обращаться за получением кредита без обязательного оформления страховки, поскольку для него удобен именно ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дополнила, что нет прямых доказательств того, что ампутация левой голени, явилась следствием наличия у истца заболевания «сахарный диабет». Обязательства истца по кредитному договору в другом банке также были застрахованы, после установления инвалидности 2 группы, была произведена выплата страхового возмещения в установленные договором сроки.

Представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление, из которого следует, что по мнению страховой компании, ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, ввиду того, что договор страхования заключен между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», выгодоприобретателем по договору является Банк, ПАО «Промсвязьбанк» как страхователь и выгодоприобретатель не давал полномочий застрахованному лицу ФИО2 на предъявление настоящего иска и получения страхового возмещения на свой счет. Согласно п. 4.3 о) Правил страхования «события не признаются страховыми случаями, если они наступили в результате предшествующих состояний и их последствий». Из представленных медицинских документов следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. наблюдался с диагнозом «Сахарный диабет 2-ой тип инсулинозависимый стадии субкомпенсации». Осложнившимся «Диабетической ангиопатией нижних конечностей. Гнойно-некротической флегмоной левой стопы, остеомиелитом левой пяточной кости. Атеросклерозом артерий конечностей. Атеросклерозом сосудов нижних конечностей» и приведшему к установлению ФИО2 2 группы инвалидности в результате общего заболевания. Таким образом, симптомы заболевания, приведшие к установлению группы инвалидности, имелись у ФИО2 до даты заключения договора. Заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии с п. 1.4 Соглашения застрахованными лицами не могут являться лица в возрасте моложе 20 лет и старше 65 лет, а также страдающие сахарным диабетом. Производные требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав показания истца, его представителя, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст.940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- о застрахованном лице;

- о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора.

В статье943 ГК РФзакреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ч. 1 и 2 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон).

Согласно ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что стороны сами могут определять, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться или не будет являться страховым случаем.

Указанное соответствует принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Таким образом, договор может состоять из нескольких отдельных документов, в том числе и Правил страхования, условий страхования, с которыми стороны согласились, определили в них условия конкретного соглашения, страховые случаи и исключения из них.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» было заключено соглашение о порядке заключения договора страхования №, в рамках которого был заключен договор страхования в отношении застрахованного лица ФИО2

На основании этого в рамках заключенного потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» по программе страхования «Защита Заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Правилами кредитного страхования жизни».

Страховыми рисками в соответствии с пп. 1 п. 1.2.1 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

-установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания.

Страховая сумма, указанная в заявлении, устанавливается в размере 627000 рублей, т.е. страховая сумма рассчитывается исходя из суммы кредита, указанной в заявлении на заключение договора потребительского кредита с ПАО «Промсвязьбанк».

В заявлении определено, что получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Также указано, что ФИО2 ознакомлен с Правил кредитного страхования жизни и согласен с ними.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция по ампутации левой голени в ГБУЗ СО «Кинельской центральной больнице города и района» <адрес>.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № № ГБУЗ СО «Кинельской центральной больнице города и района» ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Сахарный диабет 2 типа. Диабетическая ангиопатия н/конечностей. Гнойно-некротическая флегмона левой стопы, остеомиелит левой пяточной кости. Атеросклероз сосудов н/конечностей. Анемия тяжелой степени смешанного генеза. Операция ДД.ММ.ГГГГ вскрытие и дренирование флегмоны левой стопы, некрэктомия, дренирование. ДД.ММ.ГГГГ ампутация голени 1/3 слева.

Справкой серии № № подтверждается установление инвалидности второй группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что произошло наступление страхового случая, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением через отделение ПАО «Промсвязьбанк» в <адрес>, с приложением всех необходимых документов, в страховую организацию ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» о выплате страховой суммы.

В ответ на указанное выше заявление ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» был дан ответ о том, что заявленное ФИО2 событие не может быть признано страховым случаем. Договор заключен в соответствии с «Правилами кредитного страхования жизни» ООО СК «Ингосстрах – Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования по застрахованному ФИО2 определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4 договора: «Застрахованными лицами не могут являться лица, страдающие сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями». Из представленных медицинских документов следует, что застрахованный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. наблюдался с диагнозом «Сахарный диабет 2-й тип инсулинозависимый в стадии субкомпенсации». <данные изъяты>. Последствия оперативного лечения гнойно-некротической флегмоны левой стопы, остеомиелита левой пяточной кости в виде ампутационной культи верхней трети левой голени». Таким образом, договор в отношении кредитозаемщика ФИО2 считается недействительным с даты его заключения. Любые события, произошедшие в отношении жизни и здоровья ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не являются страховыми по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» с претензией о выплате страховой выплаты по договору страхования, в которой просил выплатить в его пользу страховую сумму в размере 627000 рублей в связи с наступлением страхового случая.

В ответ на указанную выше претензию заявление ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» был дан ответ о том, что договор страхования в отношении ФИО2 заключен в соответствии с «Правилами кредитного страхования жизни» ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п 4.3.о. Правил «события не признаются страховыми случаями, если они наступили вследствие…предшествующих состояний или их последствий». Согласно Правилам: «Предшествующее состояние – любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое уже было диагностировано у Застрахованного на момент заключения Договора, либо проявлявшееся в течение 12 месяцев до заключения Договора, или симптомы которого имелись у Застрахованного на дату заключения договора. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями». Из представленных медицинских документов следует, что ФИО2 с 2017 г. наблюдался с диагнозом «Сахарный диабет 2-ой тип инсулинозависимый стадии субкомпенсации». Осложнившимся «Диабетической ангиопатией нижних конечностей. Гнойно-некротической флегмоной левой стопы, остеомиелитом левой пяточной кости. Атеросклерозом артерий конечностей. Атеросклерозом сосудов нижних конечностей» и приведшему к установлению ФИО2 2 группы инвалидности в результате общего заболевания. Таким образом, симптомы заболевания, приведшие к установлению группы инвалидности, имелись у ФИО2 до даты заключения договора. Учитывая вышеизложенное, страховая компания не может признать данный случай страховым и удовлетворить просьбу истца о страховой выплате.

В материалы дела истцом представлен выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного № ГБУЗ СО «СГКБ», из которого следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении с диагнозом «»Флегмона левой пяточной области. Сахарный диабет, тип 2».

Согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № ГБУЗ СО «СГКБ» следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении с диагнозом «Флегмона левой стопы, голени. Сахарный диабет, тип 2».

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СО «СГБ №» г.о. Самара следует, что ФИО2 находился на лечении с диагнозом «Обширная некротическая флегмона подошвы, пяточной области левой стопы. Хронический латентный пиелонефрит, вне обострения. ХБПС1. Хронический латентный панкреатит с нарушением экскреторной функции железы, вне обострения. Сахарный диабет 2 типа. Диабетическая дистальная симметрична нейропатия, сенсомоторная форма, выраженная. Диабетическая ангиопатия сетчатки OU. Хроническая анемия легкой степени, смешанной этиологии.»

Согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № т1023 ГБУЗ СО «СГКБ» следует, что ФИО2 находился на лечении с диагнозом «Внебольничная левосторонняя нижнедолевая пневмония, средней степени тяжести. ДН 1 ст. Сахарный диабет 2 тип, инсулинотерапия. Целевой уровень HbA1C?7,5 %. Диабетическая полинейропатия нижних конечностей, сенсорно-моторная форма. Состояние после ампутации 1/3 голени слева. Susp.t-r левого нижнедолевого бронха. Mts в лимфоузлы левого корня. Левосторонний гидроторакс. Хронический паренхиматозный панкреатит, вне обострения.»

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № № ГБУЗ СО «Кинельской центральной больнице города и района» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом «Сахарный диабет 2 типа, инсулинозависимый в стадии субкомпенсации. Диабетическая полинейропатия сенсомоторная форма. Диабетическая ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз. Диабетический гепатоз. Хронический панкреатит, в стадии субкомпенсации».

Анализируя вышеизложенные документы и пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора страхования в отношении ФИО2 с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» по программе страхования «Защита Заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу уже был поставлен диагноз «Сахарный диабет 2 типа». Ввиду данного факта ФИО2 не мог быть лицом, застрахованным по договору страхования ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» по программе страхования «Защита Заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из материалов дела не следует, что указанный выше договор был признан недействительным и истцу была возвращена страховая премия.

При этом, суд учитывает, что диагностированные уФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. заболевания: «Диабетическая ангиопатия н/конечностей. Гнойно-некротическая флегмона левой стопы, остеомиелит левой пяточной кости. Атеросклероз сосудов н/конечностей. Анемия тяжелой степени смешанного генеза. Ампутация 1/3 голени слева» обусловлены развитием основного заболевания – сахарный диабет 2 типа.

Довод истца, что диагноз «Флегмона левой стопы» установлен в период действия договора и не находится в связи с сахарным диабетом, суд находит несостоятельным, документально не подтвержденным.

В связи с изложенным, суд полагает, что стадия или исход данных заболеваний состоят в причинно-следственной связи с самим первичным заболеванием.

Таким образом, установлениеФИО2 инвалидности 2 группы не может быть признано страховым случаем, исходя из условий договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку причиной установления инвалидности является заболевание, впервые диагностированное до начала течения срока страхования, в связи с чем требование об обязании ответчика произвести страховую выплату в каком-либо размере удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку является вытекающим из основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Поскольку взыскание штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обусловлено установлением нарушения прав потребителя, то в данном случае штраф взысканию не подлежит.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ не подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, так как истец при подаче иска был освобожден от несения соответствующих судебных расходов.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кинельский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я