ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 8 ноября 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием потерпевшей Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-392/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-006161-71) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 10 часов 30 минут водитель ФИО1, следуя на автомашине «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, по ...., нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу и совершил наезд на пешехода Пт, которая пересекала проезжую часть .... слева направо относительно движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: рвано-ушибленная рана в теменно-височной области, ушиб (отек) мягких тканей области левого плечевого сустава, ушиб (отек) мягких тканей с осаднением кожного покрова в области нижней трети правой голени и голеностопного сустава, закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения костных отломков с отеком мягких тканей и кровоподтеком в его проекции, которые оцениваются, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и от нее не поступало ходатайство об отложении рассмотрения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав потерпевшую, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 10 часов 30 минут, ФИО1, следуя на автомашине «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, по ...., нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу и совершил наезд на пешехода Пт, которая пересекала проезжую часть .... слева направо относительно движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Пт получила телесные повреждения (л.д. 3-5).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась сочетанная травма: рвано-ушибленная рана в теменно-височной области, ушиб (отек) мягких тканей области левого плечевого сустава, ушиб (отек) мягких тканей с осаднением кожного покрова в области нижней трети правой голени и голеностопного сустава, закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения костных отломков с отеком мягких тканей и кровоподтеком в его проекции. Данная сочетанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, могла быть причинена **/**/**** около 10.30 ч. в результате ДТП, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, т.к. при осмотре гр. Пт **/**/**** нейрохирургом в приемном отделении ОГБУЗ ИГКБ № неврологический статус описан в пределах нормы, симптоматика, характерная для сотрясения головного мозга не отражена, нет данных первичного и в динамике осмотра неврологом с описанием неврологического статуса, т.к. гр. Пт для дальнейшего лечения к неврологу не обращалась (указано в справке инспектора И.), а поэтому данный диагноз не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке как необоснованный и вызывающий сомнение.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП, (л.д. 6);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему на которых зафиксировано место дорожно- транспортного происшествия –нерегулируемый пешеходный переход (л.д. 10-14);

-сообщением в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № (л.д. 7);

-письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** в 10 часов 30 минут она в качестве пешехода переходила проезжую часть .... на нерегулируемом пешеходном переходе. Когда она прошла больше половины дороги, на нее был совершен наезд автомашиной «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, которая двигалась со стороны ..... В результате ДТП она получила телесные повреждения, была доставлена в ГКБ №, затем лечение проходила в травмпункте №, в другие медицинские учреждения не обращалась (л.д. 44).

В судебном заседании потерпевшая Пт ранее данные объяснения поддержала, показала, что ФИО1 принес ей только устные извинения, какой- либо помощи за период лечения не предлагал.

-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 10 часов 30 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГАМ Следовал по ...., в магазин за запчастями. В районе строения ...., на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на женщину. В связи с затруднением движения на встречной полосе из-за автобуса вышла женщина. Так как скорость была минимальная, 10 км/ч, он ее толкнул. Женщина упала, ударилась головой. Она была в сознании, он посадил ее к себе в машину, дождались скорую помощь, которая увезла ее в 3-ю Кировскую больницу. Он остался ждать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП (л.д. 16).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 14.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, принесение извинений.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствию отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не имеет право управления транспортными средствами (срок действия водительского удостоверения истек **/**/****) суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в максимальном размере отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: