Дело №2-154/2023
86RS0017-01-2023-000037-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 266 105,47 руб.
В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественник Банка) и ответчиком был заключен кредитный договор (номер) по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 255 425,51 руб. под 14.7% / 26,8% годовых сроком на 73 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк представить кредитный договор не имеет возможности вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 47 582 руб. По состоянию на (дата) сумма основного долга составляет 209 844 руб. (сумма выданных денежных средств в размере 257 426 руб. - сумма уплаченных денежных средств в размере 47 582 руб.). Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16 261,47 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Банк обосновывает требование иска предоставлением денежных средств ответчику на основании кредитного договора, при этом кредитный договор в материалы дела не представил, ссылаясь на его утрату. Полагал возможным взыскать с ФИО1 предоставленные ей денежные средства как неосновательное обогащение.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Истцом не представлено убедительных доказательств предоставления денежных средств ответчику ФИО1
В подтверждение своего довода о предоставлении денежных средств ответчик Банк ссылается на выписку по лицевому счету вклада «Банковский счет 40817».
Между тем, доказательств того, что ФИО1 обращалась в Банк с заявлением об открытии ей счета вклада в материалы дела не представлено. Отсутствуют и доказательства того, что именно ответчик пользовалась данным счетом вклада. Указанные в выписке по лицевому счету вклада персональные данные клиента (фамилия, имя и отчество) не позволяют сделать однозначный вывод, что им является ответчик ФИО1 (отсутствует дата рождения, паспортные данные и т.п.).
Исходя из того, что истцом не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие факт выдачи денежных средств ответчику, а представленные выписки по счету ответчика, составленные в одностороннем порядке Банком, являются внутренними банковскими документами и сами по себе не подтверждают получения денежных средств ФИО1, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и полагает в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Кобцев