Дело № 2-1701/2022
УИД № 69RS0040-02-2022-004650-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой В.С.,
с участием представителя ответчика АО «Почта Банк» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта Банк» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании суммы индексации,
установлено:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о возложении на ответчика обязанности произвести индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с января 2021 года по май 2022 года, взыскании суммы индексации заработной платы за период с января 2021 года по май 2022 года в размере 110 376 руб.
В обоснование иска указано, что с 14.01.2013 года по 19 мая 2022 года ФИО2 работал в административном офисе г.Тверь кредитно-кассовом офисе АО «Почта Банк» «Тверской областной центр» в должности советника по безопасности. 19.05.2022 года истец был уволен по сокращению штата в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В период работы оклад истца составлял 70 000 руб. Трудовым законодательством РФ гарантирована индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст.ст. 130, 134 ТК РФ). На протяжении всего периода работы индексация заработной платы истца не производилась. Согласно п. 3.4 Положения об оплате труда работников АО «Почта Банк», утвержденного приказом от 18.08.2021 года № 21-0706, для пересмотра месячных должностных окладов (часовой тарифной ставки) работников Банка в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги применяются повышающие (рыночные) коэффициенты за исключением категорий работников, решения по вопросам системы мотивации и оплаты труда которых в соответствии с нормативными актами Банка России и Уставом Банка относится к компетенции Наблюдательного совета, Повышающие (рыночные) коэффициенты рассчитываются СП в соответствии с утвержденными принципами и применяются не чаще одного раза в год. В тоже время конкретная дата выплаты индексации заработной платы вышеуказанным Положением не установлена. На основании ст. ст. 130, 134 ТК РФ истец полагает, что ему не выплачена компенсация в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в размере 110 376 руб.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым содержание заработной платы увеличивалось за счет выплаты премий. Отсутствует обязанность увеличивать оклад на величину инфляции. Расчеты истца некорректны.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 913-О-О, от 17.07.2014 N 1707-О, от 19.11.2015 N 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № от 14.01.2013 года ФИО2 принят на работу в ОАО «Лети Банк» (в настоящее время - АО АО «Почта Банк») на должность советника по безопасности.
Согласно п. 4.1 Договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 70 000 руб.
Работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случае и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя и/или дополнениями к настоящему трудовому договору (п. 4.2 Договора).
Работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии (п. 5.3).
Согласно п. 3.4 Положения об оплате труда работников ПАО «Почта банк» для пересмотра месячных должностных окладов (часовой тарифной ставки) работников Банка в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги применяются повышающие (рыночные) коэффициенты за исключением категорий работников, решения по вопросам системы мотивации и оплаты труда которых в соответствии с нормативными актами Банка России и Уставом Банка относится к компетенции Наблюдательного совета, Повышающие (рыночные) коэффициенты рассчитываются СП в соответствии с утвержденными принципами и применяются не чаще одного раза в год.
В соответствии с копией выписки из Протокола заседания Правления №19-0031-П от 14.08.2019 года 01.09.2019 года проводилась ежегодная процедура пересмотра заработных плат работников ПАО «Почта Банк» в соответствии с Принципами пересмотра заработных плат ПАО «Почта Банк», утвержденных решением Правления от 18.05.2016 года.
Иных данных о проведении индексации не имеется.
Вместе с тем, как следует из справок о доходах, расчетных листков истца ФИО2, а также из представленного ответчиком расчета, фактически заработная плата истицы была проиндексирована. В 2020 году общий размер премий составил 133 878 руб., за 2021 год общий размер премий истца вырос до 175 656 руб., за пять месяцев 2022 года – до 163 780 руб.
Таким образом, оплаты труда ФИО2 была увеличена за счет повышения размера премий, что выше индексации с учетом роста потребительских цен на товары и услуги за спорный период.
При этом, суд также исходит из того, что в данном случае работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления, в связи с чем, обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением премий, что и было произведено ответчиком в отношении истца.
Таким образом, материалами дела подтверждено повышение уровня заработной платы работодателем за указанный период работы истца.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на оплату почтовых услуг.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к АО «Почта Банк» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании суммы индексации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
В окончательной форме решение суда принято 05 сентября 2022 года.
Председательствующий М.В. Перова
Дело № 2-1701/2022
УИД № 69RS0040-02-2022-004650-04