Дело №

УИД 03MS0№-67

РЕШЕНИЕ 13 июля 2023 года <адрес> РБ Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления главы Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его оспариванием до окончательного рассмотрения вопроса по существу, отказано.

Не согласившись с определением глава Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО2 подал жалобу об отмене определения, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что в заявлении о приостановлении исполнительного производства глава Администрации города просил приостановить исполнительное производство сославшись на ст. 39, 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, мировой судья отказал в приостановлении исполнительного производства, сославшись на ст. 31.6 КоАП РФ, где указано, что судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение. В указанном случае, вопрос о приостановлении постановления по делу об административном правонарушении рассматривается в рамках того административного производства, по которому вынесено опротестованное постановление. При этом, приостановление исполнение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 с. 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Однако, здесь следует учесть, что указанное ограничение имеет отношение только к органам или должностным лицам, выдавшим исполнительный документ, поскольку именно этих вопросов касается правовое регулирование КоАП РФ. Приостановление же исполнительного производства по основаниям ст. 39, 40 ФЗ № может осуществляться только судом (или судебным приставом-исполнителем) в отдельном порядке, установленном ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 440 ГПК РФ, а не в порядке ст. 31.8 КоАП РФ. Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. В соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производств приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Заявитель жалобы глава Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу главы Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО2 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.13 КоАП РБ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением по делу об административном правонарушении Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.13 КоАП РБ оставлено без изменения, жалоба должностного лица - главы Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с его оспариванием до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

В данном случае имеет место ссылка на основания приостановления, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии со ст.31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо, поскольку ч. 1 ст.31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Данное разъяснение положений норм о приостановлении исполнения вступившего в законную силу постановления, предусмотренных КоАП РФ, изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба главы Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО2, по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ об отказе в удовлетворении заявления главы Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО2 о приостановлении исполнительного производства - оставить без изменения, жалобу главы Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.13-30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья ФИО1