Судья Коршунов Н.А. № 33 – 2582/2023

м-1478/2023

67RS0003-01-2023-002380-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Романенковой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 мая 2023 г. об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя УФНС России по Смоленской области – ФИО2,

установил :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений между ним и ИП ФИО3 в соответствии с пунктом 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть работодателя), а также считать уволенным ФИО1 с 23 марта 2023 г.

Обжалуемым определением заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 мая 2023 г., разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу положений статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из заявления ФИО1 он просит установить факт прекращения трудовых отношений с ИП ФИО3 с 23 марта 2023 г. Установление факта прекращения трудовых отношение ФИО1 необходимо для дальнейшего трудоустройства, в качестве заинтересованного лица указана ИФНС России по г. Смоленску.

Оставляя заявление без рассмотрения в порядке статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами усматривается наличие спора, вытекающего из трудовых правоотношений, подведомственного суду и подлежащему рассмотрению не в порядке особого производства, как указал заявитель в заявлении, ссылаясь на статью 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства по месту нахождения ответчика (либо одного из ответчиков).

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем, оснований к его отмене судебная коллегия по доводам частной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.