ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Полянской Т.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.

потерпевшего Потерпевший № 1

подсудимой ФИО1, адвоката Волошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью человека, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившейся по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший № 1, возник преступный умысел на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью. С этой целью, находясь в указанном месте в указанный период времени, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, из мотивов личной неприязни к Потерпевший № 1, взяв в руки нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им три удара по голове Потерпевший № 1, тем самым причинила последнему телесные повреждения в виде - ОЧМТ: рубленой раны теменной области с переломом наружной пластинки теменной кости в ее проекции, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также рубленую рану мягких тканей затылочной области, сотрясение головного мозга, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Потерпевшим Потерпевший № 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, поскольку подсудимой возмещен причиненный ущерб здоровью в размере 15 т.р., который дня него достаточен, принесены извинения, которые им приняты, каких-либо претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1, ее защитник адвокат Волошенко Е.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший № 1, указав на полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшему путем передачи денежных средств при отсутствии требований материального характера у потерпевшего, принесения извинений потерпевшему, отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения дела.

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. находя заявленное ходатайство обоснованным, полагал возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Прозоровской,

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим Потерпевший № 1 ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен и достаточен для потерпевшего, принесены извинения потерпевшей, по месту жительства и в быту ФИО1 характеризуется положительно, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны.

Суд убедился, что примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший № 1 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление потерпевшей и подсудимого. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Волошенко Е.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Волошенко Е.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник находится в уголовном деле 1-897/2023 Центрального районного суда г.Читы