КОПИЯ
Дело №1-539/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Кривец Е.В.,
при помощнике судьи Нихау Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Стрижневой Е.Е.
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Юшкова О.В., представившего ордер № 2664 от 07.07.2023г.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 А12, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х Х, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, не судимой,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
03.04.2023 г. в дневное время ФИО1 находилась в помещении туалетной комнаты, расположенной на первом этаже Перинатального центра по Х Х Х, где увидела находящийся на раковине сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» модель «У», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03.04.2023 г. в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении туалетной комнаты, расположенной на первом этаже Перинатального центра по Х Х Х, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла на раковине, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» модель «У» стоимостью 7000 рублей с картой памяти «ADATA» емкостью 32 GB стоимостью 500 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, тем самым тайно их похитила. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 03.04.2023 г. в дневное время она находилась в Перинатальном центре по адресу: Х Х Х, где зашла в помещение туалета, и увидела на раковине сотовый телефон «Redmi ote 7». В туалете никого не было. Она решила забрать данный телефон себе. Она взяла телефон и ушла из Перинатального центра. Вытащила из телефона сим-карту и выбросила ее. Телефон был заблокирован, тогда она обратилась в центр ремонта телефонов и за деньги ей данный телефон разблокировали, всю находящуюся в телефоне информацию она удалила, и отдала данный телефон пользоваться своему мужу А7 О том, где она взяла данный телефон мужу не сказала. Муж стал пользоваться данным телефоном, вставили в него сим-карту, которая была зарегистрирована на родственницу супруга. Телефон находился в рабочем состоянии. Через некоторое время позвонила свекровь и сообщила, что сотрудники полиции ищут данный телефон, так как имеется заявление о хищении. Супруг отдал ей телефон и она отдала его следователю. В содеянном раскаивается, со стоимостью сотового телефона и картой памяти в 7500 рублей согласна. В ходе предварительного следствия она переводила потерпевшей Потерпевший №1 3000 рублей для разблокировки сотового телефона.
Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины и ее вышеизложенных показаний, ее виновность в совершении хищения сотового телефона Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» ей был подарен супругом, в нем находилась карта памяти. Телефон с учетом износа оценивает в 7000 рублей, карту памяти в 500 рублей. На телефоне был установлен пароль. 03.04.2023 г. в дневное время она находилась в помещении Перинатального центра, расположенный по Х Х Х, зашла в туалет, где помыла руки и забыла свой сотовый телефон на раковине, ушла из Перинатального центра. Примерно через 1 час она обнаружила отсутствие своего сотового телефона, стала на него звонить, но телефон уже был недоступен. По программе отслеживания сим-карты, она установила, что последний раз сим-карта была активна в районе Перинатального центра. На следующий день они пришла в Перинатальный центр, где с администратором просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения и увидели, что после нее в помещение туалета заходила женщина, но лицо ее не было видно. Через несколько недель ей позвонил следователь и вернул похищенный телефон, вместе с картой памяти, но телефон находился в не рабочем состоянии, а именно он был заблокирован, она не могла им пользоваться, о чем указала в расписке. ФИО1 в ходе следствия передала ей 3000 рублей для разблокировки телефона, но в салоне ремонта сотовых телефонов телефон разблокировали, однако запустить его не смогли. В настоящее время она не может пользоваться данным телефоном, в связи с чем выставила условия примирения ФИО1 о возмещении ей 20000 рублей, однако данную сумму ФИО1 ей не заплатила. В телефоне находилась очень важная для нее информация, которая утеряна навсегда. Ущерб в сумме 7500 рублей для нее является значительным.
Показаниями свидетеля А7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в апреле 2023 года его жена ФИО1 передала ему сотовый телефон красного цвета «Redmi Note 7» в пользование, телефон был разблокирован, какой-либо информации в телефоне не было. Откуда у нее этот телефон он не спрашивал, и ФИО1 ему не говорила. Он стал пользоваться данным телефоном, сначала он вставил в сотовый телефон сим-карту, оформленную на его родственницу А13, потом вставил в телефон сим-карту, оформленную на его имя. Через пару недель ему позвонила его тетя А6 и сообщила, что им звонили сотрудники полиции, устанавливали кто пользуется сим-картой, оформленной на нее, поскольку сотовый телефон, в который была вставлена данная сим-карта похищен. Он сразу же передал сотовый телефон своей супруге, вытащив из него свою сим-карту, и узнал от нее, что данный сотовый телефон она нашла в туалете в Перинатальном центре. Супруга ФИО1 отнесла сотовый телефон в отдел полиции.
Показаниями свидетеля А6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым у нее есть племянник - А7 19.04.2023 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что в похищенный у гражданина сотовый телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером У, который зарегистрирован на имя ее матери А8 Данным номером пользовался на тот момент А7 Она позвонила А7 и тот сообщил, что пользуется сотовым телефоном, который ему передала его супруга (л.д. 45-47).
Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 хищения сотового телефона Потерпевший №1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:
- заявлением от 06.04.2023г. от потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном хищении у нее сотового телефона (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023г., в ходе которого было осмотрено помещение туалетной комнаты, расположенной на первом этаже Перинатального центра по Х Х (л.д.20-24);
- протоколом выемки от 19.04.2023г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка-упаковка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7» модель «У» (л.д. 33-34);
- протоколом выемки от 19.04.2023 г., согласно которому у подозреваемой ФИО1 был изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» модель «У», в силиконовом чехле и с картой памяти (л.д. 70-71);
- протоколом осмотра предметов от 28.05.2023 г., в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» модель «У», силиконовый чехол, карта памяти «ADATA», коробка-упаковка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7» модель «У». В ходе осмотра установлено, что телефон не загружается, заблокирован (л.д. 72-77);
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 28.05.2023г., согласно которой она от следователя получила принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» красного цвета, который заблокирован, разблокировать самостоятельно не представляется возможным (Л.д. 80);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 29.05.2023 г. с участием защитника Юшкова О.В., в ходе которой ФИО1 указала помещение туалетной комнаты, расположенной на первом этаже Перинатального центра по Х Х Х, где она с раковины похитила сотовый телефон (л.д. 100-106);
- справкой об активности сотового телефона IMEI У, принадлежащего Потерпевший №1 согласно которой, похищенный у последней сотовый телефон IMEI У 07.04.2023 года в период с 11:51 до 12:16 был активен с сим-картой абонентский номер У, который зарегистрирован на имя А8, 13.04.2023 года в период с 00:52 до 19:17 был активен с сим-картой абонентский номер У, который зарегистрирован на имя А7 (л.д. 18);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.04.2023г., в котором она указала, что 03.04.2023г. забрала себе обнаруженный ею в помещении туалета в «Перинатальном центре» сотовый телефон для личного пользования(л.д. 54). В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердила, пояснила, что данную явку написала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, суд считает, что виновность ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе и показаниями самой ФИО1
Так, из показаний ФИО1 следует, что она обнаружила сотовый телефон Потерпевший №1 на раковине в туалетной комнате Перинатального центра. Понимая, что собственник телефона случайно оставил данный телефон, она (ФИО1) о находке никому не сообщила, мер к возврату сотового телефона владельцу не предприняла, забрала себе данный телефон для личного пользования, то есть похитила его.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного телефона, которая подсудимой не оспаривалась, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на значительность ущерба.
Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в хищении сотового телефона Потерпевший №1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее адекватный речевой контакт, в совокупности с данным о том, что на учете в КПНД и КНД она не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на учете в КНД и КПНД, врача нарколога и психиатра не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом детства.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что при проверки показаний на месте ФИО1 указала место, откуда она похитила сотовый телефон и рассказала обстоятельства хищения, а также при просмотре видеозаписи событий опознала себя.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, тот факт, что ФИО1 выдала похищенный сотовый телефон сотрудникам правоохранительных органов, в результате чего телефон был возвращен потерпевшей, а также возместила потерпевшей 3000 рублей, для разблокировки сотового телефона.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 в целом, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, ее поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, учитывая, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, и ФИО1 приняла меры к заглаживанию вреда потерпевшей, выплатив ей 3000 рублей, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, с учетом материального положения подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, что будет способствовать исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, поскольку полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто и без реального отбывания наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 А14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», силиконовый чехол, карту памяти, коробку из-под сотового телефона – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна
Председательствующий Е.В. Кривец