Дело №2а-1503/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованное лицо: ФИО4,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Управлению ФССП по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ о запрете на совершение действий по регистрации на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 19.03.2014, выданного Зеленодольским городским судом РТ; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ о запрете на совершение действий по регистрации на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 19.03.2014, выданного Зеленодольским городским судом РТ; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП вынести постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации всего арестованного имущества, описанного в постановлении от 21.04.2021.

В обоснование требований административным истцом указано, что в ходе совершения исполнительных действий 24.04.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 19.03.2014, выданного Зеленодольским городским судом РТ. Предмет исполнения: об обязании ФИО5 устранить препятствия ФИО7 в пользовании жилым помещением по адресу: РТ, . 19.12.2020 административный истец распорядился своей долей в общей совместной собственности на указанную квартиру путем дарения, т.е. собственником спорного жилого помещения с этого времени не является и, соответственно, не имеет возможности чинить и устранять препятствия, связанные с данным помещением. Но, тем не менее, 21.04.2021 судебный пристав-исполнитель объявляет запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества ФИО5, накладывает аресты на все его имущество. О том, что в отношении его имущества наложены ограничительные меры, административный истец узнал 31.01.2022 при попытке совершить действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №:43, расположенного по адресу: 64 – ему было вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. По мнению административного истца, незаконно наложенными арестами на имущество за неисполнение устранения препятствий в пользовании не принадлежащей ему квартирой было допущено нарушение закона, являющееся основанием для отмены ареста имущества.

Протокольным определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (л.д.121-122).

В судебном заседании административный истец на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал.

Представитель административного истца ФИО10, адвокат Волжской коллегии адвокатов, действующая по устному ходатайству административного истца на основании ордера № от 10.06.2022, требования доверителя поддержала, при этом какие права, свободы и законные интересы административного истца, по его мнению, нарушаются оспариваемыми постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя не уточнила, пояснив, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение о запрете на отчуждение имущества, должен был проверить, находится ли то имущество, в отношении которого выдан исполнительный лист, на праве собственности у ФИО5 Причиной вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 данного решения послужило то, что не исполняется решение суда о вселении в квартиру бывшей супруги ФИО5, но исполнение данного решения невозможно, поскольку ФИО5 не может распорядиться той долей, которая в настоящее время ему не принадлежит.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.129).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, так как исполнительный лист должником не исполнен, неоднократно с 2014г. судебными приставами осуществлялись выходы по адресу нахождения квартиры. Последний выход был осуществлен 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совместно со взыскателем. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник фактически проживает в квартире с семьей, но доля в этой квартире принадлежит его матери. Должник отказался предоставить доступ в квартиру и передать ключи взыскателю в присутствии пристава.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.128).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.127), представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.131). В ранее представленном заявлении (л.д.43) указала, что с требованиями истца категорически не согласна, так как требования судебного пристава были направлены исключительно на исполнение решения суда. С 2005г. у неё нет возможности попасть в собственную квартиру, так как ФИО5 поменял замки, захватил принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю в квартире. Любая попытка войти в квартиру сопровождается угрозами, избиениями, нецензурной бранью. Даже присутствие судебных приставов не способно предотвратить агрессивные нападения ФИО5, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 22.11.2021. Чтобы в очередной раз уйти от исполнения решения суда истец 19.12.2020 оформил на свою мать дарственную на принадлежавшую ему 1/2 часть квартиры, при этом не поставил в известность ни взыскателя, ни судебных приставов. Просит учесть многочисленные неисполнения истцом решения суда и многолетнюю историю её мытарств, сроком в 17 лет (л.д.43).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также, учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

На основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 19.03.2014 по делу № ФИО5 обязан устранить препятствия в пользовании ФИО7 жилым помещением - квартирой № РТ, и передать ей дубликат ключей от указанной квартиры № с оплатой стоимости их изготовления ФИО7. Судом определен следующий порядок пользования квартирой № РТ: выделить ФИО7 комнату, обозначенную в техническом паспорте, под № площадью 19,83 кв.м, лоджию площадью 2,2 кв.м, прилегающую к этой комнате; выделить ФИО5 комнаты, обозначенные в техническом паспорте, под № площадью 15,77 кв.м и под № площадью 10,83 кв.м. Ванная, туалет, кухня, коридор являются местами общего пользования (л.д.45-47).

30.09.2014 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 на основании исполнительного листа ВС № от 19.06.2014, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № (л.д.69-71), заявления представителя ФИО7 (л.д.66), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 (л.д.62-119).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2014 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.64-65).

27.11.2014 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП, установлено, что ФИО5 уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что подтверждается материалами исполнительного производства. Постановлением № судебного пристава-исполнителя за уклонение от явки ФИО5 подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю 01.12.2014 в 09:00. Постановление для исполнения направлено заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава по ОУПДС (л.д.72).

01.12.2014 в рапорте начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП судебный пристав по ОУПДС докладывает, что принудительный привод ФИО5 исполнить не представилось возможным, так как при осуществлении выезда по адресу: на основании постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе, ФИО5 по месту жительства не оказалось, установить его точное местонахождение не удалось (л.д.73).

23.10.2015 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 осуществлен выход по адресу должника ФИО5 - . В ходе совершения исполнительных действий по данному адресу дверь никто не открыл, взыскатели по месту исполнительных действий не приехали, были надлежаще извещены, со слов соседей из , должник не появлялся около месяца, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.75).

18.11.2015 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 осуществлен выход по адресу должника ФИО5 - . В ходе совершения исполнительных действий по данному адресу дверь никто не открыл, со слов соседа ФИО9 из , должник вообще не появляется по данному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.76).

23.01.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО12 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП и осуществлен выход по адресу должника ФИО5 - , установлено, что дома никого нет, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к судебному приставу (л.д.77).

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП, установлено, что ФИО5 уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что подтверждается материалами исполнительного производства. Постановлением № судебного пристава-исполнителя за уклонение от явки ФИО5 подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю 03.07.2017 в 09:00 (л.д.79).

Согласно списку почтовых отправлений от 04.07.2017 (л.д.81-83), в адрес должника ФИО5 направлено требование от 30.06.2017 (л.д.80), вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11, в котором судебный пристав-исполнитель требует 12.07.2017 в 09:30 находиться по адресу: не чинить препятствий при входе в квартиру, а также в пользовании квартирой, передать дубликат ключей от данной квартиры с оплатой стоимости их изготовления. В случае неисполнения требования должник извещен о том, что 13.07.2017 в 10:00 в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ будет рассмотрено дело об административном правонарушении с последующим составлением протокола об административном правонарушении за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, вынесением постановления старшего судебного пристава о наложении штрафа. В случае неисполнения настоящего требования решение суда будет исполнено силами взыскателя 13.07.2017 в 09:00 по указанному адресу, должнику необходимо 13.07.2017 находиться по адресу: 09:00.

06.07.2017 в рапорте начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП судебный пристав по ОУПДС докладывает, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 о приводе ФИО5, при осуществлении привода установлено, со слов председателя ТСЖ «...», ФИО5 дверь никому не открывает, дверной звонок и сотовый телефон отключены, принадлежащий ему автомобиль во дворе не стоит, где он может находиться, не знает, увидев человека в форме, ФИО5 сразу убегает (л.д.78).

12.07.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП, в присутствии взыскателя и с участием понятых осуществлен выход по адресу должника ФИО5 - , установлено, со слов взыскателя, что должник находился дома, так как она видела его, должник дверь не открыл, на стук не реагировал, в двери оставлено требование на 25.07.2017 в 09:00 (л.д.85).

В требовании от 12.07.2017, адресованном ФИО5, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11 требует 25.07.2017 в 09:00 находиться по адресу: не чинить препятствий при входе в квартиру, а также в пользовании квартирой, передать дубликат ключей от данной квартиры ФИО7 с оплатой стоимости их изготовления. В случае неисполнения требования должник извещен о том, что 25.07.2017 в 10:00 в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ будет рассмотрено дело об административном правонарушении с последующим составлением протокола об административном правонарушении за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, вынесением постановления старшего судебного пристава о наложении штрафа (л.д.86).

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП, осуществлен выход по адресу должника ФИО5 - , установлено, что должник проживает по данному адресу, местонахождение ФИО7 ему неизвестно, связь не поддерживают, от вселения не отказывается (л.д.89).

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен звонок в адресно-справочную службу по Республике Татарстан, согласно ответу ФИО7 сменила фамилию на «ФИО4», 11.06.2020 выписана с адреса: , убыла в (адрес отсутствует) (л.д.90).

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО5 не исполнил требования исполнительного документа, по информации, полученной из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление № (л.д.91-92, 111-112), которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

арестовать садовый дом площадью 37,4 кв. м с кадастровым номером №:7586, расположенный по адресу: ;

арестовать номер государственной регистрации 16-№ от 16.01.2004, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве ...;

арестовать квартиру площадью 74,8 кв. м с кадастровым номером №:651, расположенную по адресу: ;

арестовать номер государственной регистрации 16-№ от 15.02.2007, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве ...

арестовать земельный участок площадью 733 кв. м с кадастровым номером №:72, расположенный по адресу: ;

арестовать номер государственной регистрации 16-№ от 26.09.2008, наименование права: собственность;

арестовать земельный участок площадью 407 кв. м с кадастровым номером №:43, расположенный по адресу: ; арестовать номер государственной регистрации 16-№ от 16.01.2004, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве ...

22.11.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен выход по адресу: , результат выхода: на момент совершения исполнительных действий дверь никто не открыл, но при этом свет в квартире горел. В момент совершения исполнительных действий в подъезде, подошел ФИО5, предоставить доступ в квартиру категорически отказался, передать взыскателю ключи отказался. На требование предоставить доступ в квартиру со стороны ФИО5 поступила нецензурная брань и агрессия в сторону взыскателя. Установлено, что должник фактически проживает по данному адресу с семьей, его доля в квартире принадлежит его матери. По результатам выхода судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий № (л.д.52-53, 93-94). ФИО5 вручено требование явиться на прием к судебному приставу 23.11.2021 с 9.00 до 13.00 (л.д.97).

В требовании № от 22.11.2021 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 требует в 2-дневный срок со дня поступления настоящего требования устранить препятствия в пользовании ФИО7 жилым помещением - квартирой № в и передать ей дубликат ключей от данной квартиры с оплатой стоимости их изготовления (л.д.95).

27.01.2022 судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 поступило заявление от ФИО5, в котором он просит в рамках исполнительного производства №-ИП произвести исполнительные действия и, либо принять непосредственно от ФИО5 дубликаты ключей от , либо организовать процессуальную передачу данных ключей от должника непосредственно взыскателю. В связи с добровольным повторным исполнением должником решения Зеленодольского городского суда РТ от 19.03.2014 по делу №, просит в течение 5 рабочих дней принять от него дубликаты ключей от указанной квартиры для передачи взыскателю, в установленные законом РФ «Об исполнительном производстве» сроки прекратить исполнительное производство по настоящему делу, при необходимости оплаты исполнительского сбора выдать постановление с указанием реквизитов для уплаты (л.д.98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 от 15.02.2022 № заявление (ходатайство) ФИО5 удовлетворено, указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительные действия по предоставлению доступа взыскателя в квартиру, а также по передаче ей ключей, будет возможно совершить после уведомления взыскателя, в настоящее время устанавливаются её контактные данные (л.д.102).

Копия постановления № 25.02.2022 включена в реестр на отправку должнику по адресу: , текущий статус почтового отправления на дату 07.04.2022 «вручение адресату почтальоном» (л.д.103).

21.03.2022 ФИО5 обратился в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя (вх. №), в которой указывает, что 24.04.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий о регистрации на основании исполнительного листа № от 19.03.2014, выданного Зеленодольским городским судом РТ. С данным постановлением он не согласен в связи со следующим. 19.12.2020 он распорядился своей долей в общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , путем дарения, т.е. с этого момента не является собственником спорного жилого помещения и не имеет возможности чинить препятствия, связанные с этим помещением. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель 21.04.2021 объявляет запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, и накладывает аресты на всё принадлежащее ему имущество. О наложении ограничительных мер ФИО5 узнал 31.01.2022, когда при осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №:43, расположенного по адресу: Республика , ему было вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. На основании изложенного, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от 24.04.2021 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя данное постановление отменить и вынести постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации всего арестованного имущества, описанного в постановлении от 21.04.2021 (л.д.104-105). К жалобе приложен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 19.12.2020 (л.д.106-109), уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №№ от 31.01.2022 (л.д.110), согласно которому Зеленодольский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан уведомил ФИО5 о приостановлении, начиная с 31.01.2022, осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №:43, расположенного по адресу: , документы на который были представлены с заявлением от 19.01.2022. При проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что согласно имеющимся сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении заявленного объекта имеется актуальная запись о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.04.2021 №-ИП, выдавший орган: Зеленодольское РОСП (л.д.110).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по запросу суда, по состоянию на 21.04.2022 правообладателями жилого помещения – квартиры площадью 74,8 кв. м с кадастровым номером №:651, расположенной по адресу: , являются: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка д. , общая долевая собственность, 1/2, номер и дата государственной регистрации 16:№ от 22.12.2020 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка , общая долевая собственность, 1/2, номер и дата государственной регистрации 16-№ от 15.11.2004. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д.40-42).

04.04.2022 вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФСП по РТ рассмотрена жалоба №АЖ на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, а также материалы исполнительного производства №-ИП, установлено, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 24.04.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», принятые меры направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением № признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 (л.д.113).

Копия постановления № 15.04.2022 включена в реестр на отправку должнику по адресу: , текущий статус почтового отправления на дату 19.04.2022 «неудачная попытка вручения» (л.д.114).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу данной правовой нормы, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

При этом, в соответствии с пунктом 43 названного Постановления арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Таким образом, запрет на совершение действий по регистрации, наложенный судебным приставом-исполнителем на имущество должника за неисполнение устранения препятствий в пользовании квартирой, направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда, и не может быть признан нарушением закона, о котором административный истец поставил вопрос в административном исковом заявлении. Действия по вынесению оспариваемого постановления совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по РТ в отношении имущества, зарегистрированного за должником, в связи с чем, являются правомерными.

Доводы административного истца о том, что с 19.12.2020 он не является собственником спорного жилого помещения, соответственно, не имеет возможности чинить и устранять препятствия, связанные с данным помещением, не могут быть приняты во внимание. На протяжении 6 лет до заключения договора дарения административный истец никаких действий для исполнения требований исполнительного листа не предпринимал, единственным доказательством его намерения исполнить решение суда является заявление, поданное 27.01.2022 его представителем ФИО15, действующим по доверенности, в котором административный истец, не являясь собственником спорной квартиры, просит произвести исполнительные действия, связанные с передачей ключей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, из содержания административного искового заявления и жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, поданной ФИО5 в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ 21.03.2022 следует, что ему стало известно об оспариваемом постановлении 31.01.2022.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 20.12.2016 №2599-О, от 28.02.2017 №360-О, от 27.09.2018 №2494-О и в других, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Жалобу (административное исковое заявление) ФИО5 направил по почте только 14.03.2022 (л.д.10), при этом уважительных причин пропуска 10-дневного срока обращения с административным иском в суд не представил. В судебном заседании представитель административного истца просил восстановить срок для обжалования, поскольку ФИО5 долго не мог получить оспариваемое постановление, но в подтверждение указанных обстоятельств никаких доказательств не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, срок для обращения с жалобой в порядке подчиненности, предусмотренный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным истцом также был пропущен.

Принимая во внимание, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привел, соответствующих доказательств не представил, имеются основания для отказа в удовлетворении требований, в том числе по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 219, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о запрете на совершении действий по регистрации от 21.04.2021 №, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30.09.2014 в отношении ФИО5 о запрете действий по регистрации в отношении имущества, об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ вынести постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации арестованного имущества, описанного в постановлении от 21.04.2021, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 20.06.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение21.06.2022